Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года №33-3631/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3631/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года, которым по делу заявлению Павлова А.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по РС(Я) к Павлову А.Н. о возмещении вреда,
постановлено:
Отказать Павлову А.Н. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по РС(Я) к Павлову А.Н. о возмещении вреда.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС N 5 по РС(Я) обратился в суд с иском к Павлову А.Н. о возмещении вреда. Просит взыскать 37 684 609,96 руб. налогов и пени, не поступивших в бюджет в связи с нарушениями действующего законодательства директором ООО "Грузовые перевозки - НМ" Павловым А.Н.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 г. иск удовлетворен частично.
Не согласившись, с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с суд. В обоснование заявления указано, что первоначально жалоба была подана в срок, но лицом, не имеющим полномочий на подачу апелляционной жалобы (истек срок доверенности). Просит восстановить срок, так как считал, что доверенность выдал на три года, но нотариусом она выдана на год.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Павлов А.Н. обратился с частной жалобой, просит суд отменить определение, поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока им не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 06 июля 2018 г., в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 г., получено стороной ответчика 17 июля 2018 г.
Представителем ответчика Калининым А.Ю. апелляционная жалоба подана в последний день срока 10 августа 2018 г., при этом он приложил к жалобе доверенность, срок действия которой истек.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2018 г. жалоба была возвращена, поскольку адвокат по ордеру вправе лишь участвовать в судебных заседаниях, получать копии решений, но обжаловать их вправе только на основании доверенности, содержащей такие полномочия.
Довод частной жалобы о том, что при оформлении доверенности на представление интересов адвокату Калинину А.Ю. произошла техническая ошибка, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении суда выводы, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка