Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2010 года №33-3631/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2010 года Дело N 33-3631/2010
 
27 октября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Дымич В,П.,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семячкиной А.И. о понуждении администрации Мариинско-Посадского городского поселения поставить в очередь в нуждающихся в жилом помещении, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Семячкиной А.И.- Пахомовой В.К. на решение Мариинско-Посадского районного суда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Семячкиной А.И. о понуждении администрации Мариинско-Посадского городского поселения поставить в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, как вдову инвалида Великой Отечественной войны отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семячкина А.И. обратилась с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики о понуждении администрации Мариинско-Посадского городского поселения поставить ее в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, указывая, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, проживает в квартире своего правнука-собственника квартиры Семячкина Н.В., своего жилья не имеет. В этой же квартире проживает мать правнука - Семячкина Е.В. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м., что меньше учетной нормы, положенной на одного человека.
Истица Семячкина А.И. в судебном заседании не участвовала.
Ее представитель Пахомова В.К. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и вновь привела их суду.
Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Краличкин А.Л. исковые требования не признал, пояснив, что обжалуемое постановление является законным, поскольку Семячкина А.И. обеспечена жильем свыше учетных норм. Кроме того пояснил, что данную квартиру истица получила вместе со своим мужем, а в последующем подарила внуку, но продолжает в ней же проживать.
Судом вынесено указанное решение, обжалованное представителем истицы-Пахомовой В.К. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы Пахомовой В.К. и Шипулина Н.М., поддержавших кассационную жалобу, проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка.
Статьей 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.
Из содержания ст.ст.72, 76 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 г. №42 «О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике» право на получение жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, указанные в ст. ст. 14, 15 17 -19 и 21 ФЗ от 12.11. 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», признанные нуждающимися в улучшении в жилищных условиях.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением собрания депутатов Мариинско-Посадского поселения от 14.09.2006г. №12/5 установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека 8 кв.м., исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истица проживает в качестве члена семьи собственника в ... , принадлежащем на праве собственности ее правнуку ФИО7 Квартира пригодна для проживания, имеет общую площадь ... кв. метров. В квартире проживает также мать ФИО7 - ФИО3 ФИО7 в квартире не проживает с 2008 года. Из объяснений представителя истицы- ФИО4 следует, что ФИО7 фактически не живет в указанной квартире с 2005 года, в связи с выездом к ... .
При таких обстоятельствах истица обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 17.05 кв. метров, что превышает учетную норму и является основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.
С учетом данных обстоятельств и в связи с тем, что документы, представленные истицей не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилье, у суда не имелось оснований для признания оспоренного Семячкиной А.И. решения администрации об отказе в постановке ее на учете нуждающихся в жилом помещении незаконным, как не имелось оснований и для удовлетворения ее требования о возложении на ответчика обязанности поставить ее на такой учет, поскольку отказ в постановке ее на учет соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на учет на получение жилья.
Таким образом, постанавливая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
В кассационной жалобе содержится несогласие с указанным выводом суда, однако с учетом изложенных норм жилищного законодательства доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебного решения, как не влечет отмену решения и довод о том, что при решении вопроса о нуждаемости истицы следовало учитывать и внука, поскольку и в этом случае нуждаемость истицы, исходя из состава семьи из 3 человек составляет выше учетной нормы ( ... кв.м. : на 3 чел. = 11,36 кв.м. общей жилой площади). При этом положения ст.51 ЖК РФ не предусматривают в качестве самостоятельного основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях разнополость проживающих в квартире лиц.
Не основан на положениях жилищного законодательства и довод жалобы о необходимости определения нуждаемости истицы в жилье исходя из размеров жилой площади жилого помещения, поскольку в соответствии с п.4 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Не подтвержден никакими объективными данными и довод жалобы о намерении собственника продать квартиру в которой проживает истица, в связи с чем и этот довод не служит основанием для отмены обжалованного решения.
Иные доводы кассационной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с толкованием судом норм материального права, однако такие утверждения являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя истца Семячкиной А.И. - Пахомовой В.К. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка