Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-36310/2022

Судья: Н.М. Осадчая дело N 33-36310/2022

50RS0021-01-2022-006445-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г. г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при помощнике судьи А.Р. Кожуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рудакова Андрея Станиславовича на определение Красногорского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года о возвращении частной жалобы,

установил:

С.С.Козлицкий обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к И.В.Рябушкину, А.С.Рудакову, ПУЭСК "Сабурово Парк" о признании незаконным решение внеочередного общего собрания.

Протокольным определением суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства А.С.Рудакова о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд <данные изъяты>.

Не согласившись с протокольным определением суда, А.С.Рудаков подал частную жалобу, которая определением суда от <данные изъяты> возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, А.С.Рудаков подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда от <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В ходе рассмотрения судом исковых требований С.С.Козлицкого к Р И.В.ябушкину, А.С.Рудакову, ПУЭСК "Сабурово Парк" о признании незаконным решение внеочередного общего собрания А.С.Рудаковым заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Черемушкинский районный суд <данные изъяты>.

Данное ходатайство было отклонено судом протокольным определением, вынесенным на месте

Не согласившись с протокольным определением суда, А.С.Рудаков подал на него частную жалобу

Данная частная жалоба определением суда от <данные изъяты> обоснованно возвращена заявителю, поскольку обжалование в апелляционном порядке протокольных определений суда об отклонении того или иного ходатайства стороны по делу действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию и пониманию норм процессуального права и являются несостоятельными.

Оснований для отмены определения суда от <данные изъяты> у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рудакова А. С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка