Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-3630/2022

25 января 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>2,

судей Бендюк А.К., <ФИО>3,

по докладу судьи Бендюк А.К.,

помощником судьи Покусаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Скрипченко Л.В. на решение Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

Назикьян М.Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <Адрес...> о признании права собственности на объект недвижимости: дом для отдыха, площадью 319,2 кв.м., назначение здания: нежилое здание, материал наружных стен шлакобетонные, этажность: 2 этажа, год завершения строительства - <Дата ...> года, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке, площадью 3421 кв.м., с кадастровым номером .

Решением Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности Скрипченко Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением требований материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Назикьян М.Т. по доверенности Васильцова В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между администрацией МО <Адрес...> и Назикьян М.Т. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 3421 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На данном земельном участке истцом, в <Дата ...> году было возведено нежилое двухэтажное здание, общей площадью 319,2 кв.м.

Письмом от <Дата ...> Управления архитектуры и градостроительства МО <Адрес...> Назикьян М.Т. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию трех капитальных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ; по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Отказ мотивирован тем, что истцом не предоставлены все документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка.

Назикьян М.Т. обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Однако указанные условия имеют значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в установленном порядке за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> спорный объект -дом отдыха, площадью 319,2 кв.м, этажностью-2, год завершения строительства <Дата ...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером , является объектом капитального строительства.

Указанный объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным, антисейсмическим, санитарным требованиям и правилам, в том числе на момент начала и окончания строительства и в настоящее время.

Возведенное строение и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Исследуемое здание расположено в правомерных границах земельного участка: кадастровым номером 23:33:0204005:107, соблюдены отступы от границ земельного участка. Спорный объект фактически используется в качестве базы отдыха.

Однако спорный объект возведен без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, меры к получению которого истцом предприняты не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Назикьян М.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Назикьян Михаила Тиграновича к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка