Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Дорожкиной О.Б.,Флюг Т.В.

при секретаре Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина И.В. к Кочеровской И.В. о возложении обязанности освободить земельный участок, обеспечить доступ на земельный участок путем демонтажа возведенного оборудования, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Кочеровской И.В. к Зорину И.В., администрации города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, Балаклейской И.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Кочеровской И.В. - Скажутина М.А, на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В.,объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Кочеровской И.В. - Скажутина М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин И.В. обратился в суд с иском к Тараревой И.В. и просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу<адрес> обеспечить ему доступ на указанный земельный участок, путем демонтажа возведенного ограждения, взыскать в его пользу плату за земельный участок в размере 941, 00 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Администрацией города Комсомольска-на-Амуре заключен договор аренды земельного участка N 4347/2 от 08 августа 2019 года с целью строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка N, дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 22 августа 2019 года N N После получения и регистрации договора аренды Зорин И.В. поехал на арендованный земельный участок и обнаружил, что территория огорожена металлическим забором. Ограждение было установлено в едином контуре с соседним земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: N Собственником <адрес> является Кочеровская И.В., и ограждение установила она. 26 мая 2020 года Зорин И.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оказании содействия по освобождению арендованного им земельного участка. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре факт самозахвата его земельного участка собственником дома <адрес> подтверждается. Доступ на земельный участок по <адрес> ему ограничен соседкой до сих пор, хотя он оплачивает аренду за эту землю.

Определением от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрации города Комсомольска-на-Амуре, кадастровый инженер Балаклейская И.А.. Этим же определением уточнена фамилия ответчика с "Тарараевой" на "Кочеровскую", в связи с вступлением в брак.

Протокольным определением от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечена Зинович О.В..

Протокольным определением от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Протокольным определением от 10 ноября 2020 года к участию в деле качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда от 23 октября 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление Кочеровской И.В. к Зорину И.В., администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка. Указанным определением в качестве соответчика по делу привлечена Балаклейская И.А.

Кочеровская И.В. обратилась в суд со встречным иском к Зорину И.В., администрации г. Комсомольск-на-Амуре, Балаклейской И.А. и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>); признать недействительным постановление администрации городского округа город Комсомольск-на-Амуре о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N с местоположением <адрес> предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N с местоположением <адрес>) Зорину И.В.; признать недействительным договор аренды земельного участка от 08 августа 2019 года N 4272/2, заключенный между администрацией городского округа город Комсомольск-на-Амуре и Зориным И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>

В обоснование требований во встречном иске Кочеровская И.В. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи от 17 мая 2005 года; земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит Кочеровской И.В. на праве аренды по договору аренды от 17 сентября 2008 года N 1933/2. При приобретении жилого дома, земельный участок, расположенный с восточной стороны от участка по <адрес> был освобожден от прав третьих лиц, фактически использовался продавцом. Супруг Кочеровской И.В. - Тарарев Г.Е. оформил земельный участок в аренду по договору от 31 августа 2007 года N После смерти Тарарева Г.Е. земельный участок у Кочеровской И.В. никто не истребовал, она продолжала его использовать в тех же границах, как единое целое со своим земельным участком. В 2020 году она узнала о предъявлении к ней иска об освобождении спорного земельного участка, так как Зорину И.В. администрацией города был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства спорный земельный участок с кадастровым номером N который полностью совпадает с земельным участком, используемым истцом. Кочеровская И.В. полагает формирование и учет спорного земельного участка, а также его предоставление незаконным и недействительным. Кадастровым инженером нарушен порядок согласования местоположения границ, поскольку кадастровый инженер не уведомлял ее в предусмотренном законом порядке о проведении согласования границ земельного участка, следовательно, межевание и кадастровый учет земельного участка следует считать недействительными.

Решением Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2021 года исковые требования Зорина И.В. удовлетворить частично.

Постановлено: Обязать Кочеровскую И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: N, и обеспечить доступ на указанный земельный участок Зорину И.В., путем демонтажа ограждения, возведенного Кочеровской И.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый номер: N

В удовлетворении остальной части исковых требований Зорину И.В. отказано.

С Кочеровской И.В. в пользу Зорина И.В. взыскана государственная пошлина в размере 300, 00 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Кочеровской И.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Кочеровской И.В. - Скажутин М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается, что вывод суда о том, что земельное законодательство имеет приоритет в данном случае не обоснован, поскольку земельное законодательство в части основания и порядка прекращения аренды напрямую отсылает к положениям гражданского законодательства. Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора аренды N 3886/4 от 31.08.2007 Тарарев Г.Е., а после него Кочеровская И.В., продолжали пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако, право аренды, являющееся по своей сути имущественным правом, приобретенное супругами в период брака, входит в состав совместно нажитого имущества. Поскольку на момент смерти Кочеровская И.В. обладала правом аренды спорного земельного участка наравне с Татаревым Г.Е., то с момента смерти Тарарева Г.Е. ее доля в праве аренды сохранились и Кочеровская И.В. имела основания полагать себя надлежащим арендатором земельного участка в том числе и по основанию отсутствия претензий со стороны арендодателя.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы администрация г. Комсомольска-на-Амуре хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель Кочеровской И.В.-Скажутин М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Кочеровской И.В. - Скажутина М.А.,, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17 сентября 2008 года между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Тараревой И.В. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> с целью эксплуатации индивидуального жилого дома.

31 августа 2007 года между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Тараревым Г.Е. заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, для ведения огородничества.

Срок договора аренды с 08 августа 2007 года по 30 декабря 2007 года.

Согласно информации Комсомольского-на-Амуре филиала "Краевого бюро технической инвентаризации" от 29.12.2007, направленной в адрес начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) не зарегистрировано. По данным инвентаризации на 17 декабря 1981 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) снесен.

24 мая 2016 года Тарарев Г.Е. умер.

В обоснование встречных требований Кочеровская И.В. указала, что после смерти супруга Тарарева Г.Е. спорный земельный участок никто не истребовал, она продолжала его использовать.

19 марта 2019 года Зорин И.В. обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в кадастровом квартале N участку был присвоен строительный адрес - ул<адрес>).

Согласно акту осмотра земельного участка N 58/19 от 10 апреля 2019 года специалистом земельного отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре проведен осмотр земельного участка, расположенного в <адрес>, в целях установления фактического использования земельного участка. При осмотре установлено следующее: на земельном участке расположены: руинированное сгоревшее деревянное сооружение, теплица, деревянная хозяйственная постройка. Участок огорожен деревянным забором. Приложением к указанному акту является фотоматериал.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2019 года N 14 по указанной публикации заявлений о намерениях участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от населения не поступало.

20 июня 2019 года кадастровым инженером Балаклейской И.А. в связи с образованием земельного участка из земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>) был изготовлен межевой план.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается выписками из ЕГРП, не опровергнуто сторонами, с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по договору аренды Зорину И.В., граничит земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого на основании договора аренды от 17 сентября 2008 года является Тарарева И.В., и земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Зинович О.В.

08 августа 2019 года между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и Зорины И.В. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП на спорный земельный участок зарегистрирована запись об ограничении прав и обременениях земельного участка, вид - аренда. Номер и дата регистрации - N 22 августа 2019 года. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав: Зорин И.В. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка N от 08 августа 2019 года.

21 мая 2020 года Зорину И.В. выдано уведомление N 52 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168, 304, п.1 ст. 621,1112 ГК РФ, ст. 11.10, подп. 31 п.2 ст. 39.6, 39.18, ст. 41 ЗК РФ, ч.2 ст.8, п.7 ч.2 ст. 14, ч.1,8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 4.2 ст. 1, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о продлении Тараревым Г.Е. договора аренды от 31 августа 2007 года N 3886/4 в установленном договором порядке, в связи с чем право аренды на спорный земельный участок не может входить в состав наследственного имущества. Наличие на земельном участке объектов, указанных в акте осмотра, в силу приведенных положений ЗК РФ и установленных по делу обстоятельств не является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании договора аренды земельного участка от 08 августа 2019 года N 4347/2 недействительным и удовлетворении исковых требований Кочеровской И.В. о признании указанного договора недействительным. Доступ на указанный земельный участок Зорину И.В. ограничен Кочеровской И.В. путем установления забора на земельном участке. Учитывая изложенное, а также вынесение судом решения об отказе Кочеровской И.В. в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Зорина И.В. о возложении на Кочеровскую И.В. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер: N, и обеспечить доступ на указанный земельный участок Зорину И.В., путем демонтажа ограждения, возведенного Кочеровской И.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый номер: N

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно п.1,2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч.3,4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В силу пп.31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Доводы жалобы, что земельное законодательство имеет приоритет в данном случае не обоснован, поскольку земельное законодательство в части основания и порядка прекращения аренды напрямую отсылает к положениям гражданского законодательства, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора аренды N 3886/4 от 31.08.2007 Тарарев Г.Е., а после него Кочеровская И.В., продолжали пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, кроме того, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.

Согласно договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который был заключен между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Тараревым Г.Е. от 31 августа 2017 года, срок договора аренды с 08 августа 2007 года по 30 декабря 2007 года.

В соответствии с п. 5.1.2 указанного договора арендатор по истечению срока договора при прочих равных условиях (сохранении целевого назначения), в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора.