Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3630/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике судьи Богдановой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енко Андрея Александровича к Военному комиссариату Смоленской области о признании протокола комиссионного решения Военного комиссариата Смоленской области от 04.08.2006 г. и прекращении пенсионных выплат как ветерану боевых действий незаконными, возложении обязанности по их выплате, с апелляционной жалобой Енко Андрея Александровича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., возражения относительно жалобы представителя Военного комиссариата Смоленской области Шляги В.В.,
установила:
Енко А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований сослался на то, что является майором запаса, проходил военную службу с августа 1980 года по октябрь 2002 года. В период с 19.01.1995 по 21.01.1995 и с 12.08.1999 по 15.08.1999 выполнял боевые задачи в зоне вооруженного конфликта в Республике Чечня и на прилегающей к ней территории Российской Федерации в составе летного экипажа в качестве командира корабля 103 ВТА полка. В октябре 2004 г. ему выдано удостоверение участника боевых действий, которое имеется у него по настоящее время. 28.10.2019 Енко А.А. обратился к ответчику с заявлением о повышении пенсии в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, однако получил отказ.
Указывает, что ответчик прекратил ежемесячную денежную выплату как участнику боевых действий на основании комиссионного решения должностных лиц военного комиссариата, оформленного протоколом от 04 августа 2006 года, на основании сомнений относительно факта выполнения им задач в условиях чрезвычайного положения в Республике Чечня в период с 19.01.1995 по 22.01.1995. Предоставленная им справка N 401, выданная в г. Моздок Республики Северная Осетия Алания командиром войсковой части 30184, вызвала сомнения в ее подлинности у ФЭУ Московского военного округа, которое заявило о наличии расхождений в документах подписи командира войсковой части 30184. Инструкцией о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации в перечне документов, необходимых для выдачи удостоверения, не предусмотрено предоставление каких-либо справок, в качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) о непосредственном участии военнослужащих в боевых действиях или реализованный наградной материал. Полагает, что им в достаточном объеме предоставлены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях на территории Республики Чечня.
Просит суд признать незаконным протокол комиссионного решения военного комиссариата Смоленской области от 04.08.2006 об изъятии удостоверения участника боевых действий, полученного 27.10.2004 серия БК N 0197750, и прекращение ему пенсионных выплат как участнику боевых действий с сентября 2006 года, обязав производить эти выплаты в полном объеме с даты вынесения судебного решения; взыскать с Военного комиссариата Смоленской области недоплату пенсионных выплат на дату вынесения судебного решения, начиная с сентября 2006 года, а также все понесенные по делу судебные издержки.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Енко А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Енко А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства, не обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Относительно апелляционной жалобы Военным комиссариатом Смоленской области представлены возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 3).
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (п. 3 ст. 3).
Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г. (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий").
Согласно Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.
Министерством обороны Российской Федерации выдача удостоверения осуществляется в соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 02.08.1980 по 30.09.2002 Енко А.А. проходил службу в Вооруженных силах СССР и РФ, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 28-29).
29 октября 2002 г. Енко А.А. обратился в Военный комиссариат Ленинского района г. Смоленска с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д. 26-27).
С 01.10.2002 истцу назначена пенсия за выслугу лет в порядке ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.07.2020) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Военным комиссариатом Смоленской области 27.10.2004 Енко А.А. выдано удостоверение ветерана боевых действий серия БК N 0197570 (л.д. 6), в том числе, на основании справки от 22.01.1995 N 401, выданной Енко А.А. командиром войсковой части 30184 г. Моздок РСО Кураповым, согласно которой Енко А.А. в соответствии с Указом Президента РФ от 09.12.1994 выполнял специальные задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской республики и примыкающих к ней регионов Северного Кавказа в период с 19.01.1995 по 22.01.1995; в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1360 от 19.12.1994 участвовал в боевых действиях (л.д.6,32).
Как ветерану боевых действий истцу установлена надбавка к пенсии в размере 32 % в соответствии с п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
27 января 2005 г. Енко А.А. с целью перерасчета выслуги лет с учетом периода участия в боевых действиях обратился в Военный комиссариат Смоленской области с просьбой о направлении его личного дела в ФЭУ Московского военного округа (л.д. 5)
Комиссия Военного комиссариата Смоленской области 04.08.2006 при повторном рассмотрении личного дела Енко А.А. на предмет уточнения правомерности выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" пришла к выводу, что документов, подтверждающих участие в боевых действиях военнослужащего, нет. При этом в воинскую часть N 15401, учитывая, что в личном пенсионном деле Енко А.А. имеется выписка из приказа командира данной части, сделаны неоднократно запросы об уточнении списка военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях на территории Чеченкой республики, ответы на которые не поступили. Комиссия пришла к выводу, что удостоверение "Ветерана боевых действий" серия БК N 0197570 от 27.10.2004 выдано гражданину Енко А.А. без достаточных на то оснований и поэтому подлежит изъятию на законных основаниях (л.д. 30).
В связи с принятием вышеуказанного решения выплата надбавки к пенсии в размере 32% Енко А.А. прекращена.
Суд первой инстанции, определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, проведя анализ всех представленных сторонами доказательств, и дав им надлежащую правовую оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая, что Енко А.А. в силу ст.60 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственное его участие в боевых действиях в период с 19.01.1995 г. по 21.01.1995 г, учитывая непредставление таких документов в Военный комиссариат Смоленской области и в 2004 г., суд пришел к выводу, об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (постановление от 15 сентября 2009 года по делу "Москаль (Moskal) против Польши").
Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о том, что Военный комиссариат Смоленской области правомочен оформлять и выдавать удостоверения ветерана боевых действий, имеет полномочии по аннулированию, отзыву или признанию недействительным ранее выданного удостоверения ветерана боевых действий, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции само по себе нахождение на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооружённого конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач, в связи с тем, что такое участие определяется приказами командиров воинских частей, штабов, оперативных и иных групп.
Суд обоснованно пришел к выводу, что факт непосредственного участия истца в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в Чеченкой республике и на прилегающих к ней территории РФ не нашел своего подтверждения, а потому решение ответчика об изъятии ранее выданного Енко А.А. удостоверения ветерана боевых действий является законным и обоснованным, следовательно, оснований для повышения пенсии в соответствии с п. "г" ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в размере 32% не имеется.
При этом суд учел, что истец с заявлением об оспаривании решения комиссии Военного комиссариата Смоленской области от 04.08.2006 в порядке гл. 25 ГПК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в суд не обращался.
Также, в соответствии с ныне действующим Порядком выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 595, Енко А.А. с обращением о выдаче удостоверения и необходимыми документами в Военный комиссариат Смоленской области для направления в соответствующую комиссию, к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче удостоверения ветерана боевых действий не обращался.
Истец, оспаривая законность решения Военного комиссариата об изъятии у него удостоверения, указал на то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали основания для принятия такого решения, поскольку в период с 19.01.1995 по 21.01.1995 он выполнял боевые задачи в зоне вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающей к ней территории РФ в составе летного экипажа в качестве командира корабля 103 ВТА полка.
При этом, в разделе 13 (Участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР. Военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях) личного дела Енко А.А. указано - не участвовал, а также имеется запись - принимал участие в выполнении задач в зоне чрезвычайного положения в Республике Чечня с 18.01.1995 по 22.01.1995 (л.д. 7, 35).
Из представленного на запрос суда ответа управления кадров Западного военного округа Минобороны России от 25.03.2020 следует, что 103 отдельный гвардейский транспортный авиационный полк выполнял задачи в период с 03.01.1995 по 01.09.1995 в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской федерации от 24.10.2002 N 314/12/0710 "Об утверждении Перечня органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных СИЛ Российской Федерации, Железнодорожных войск Российской Федерации, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченкой Республике" (л.д. 64).
Согласно ответу ФКУ "Управление Федерального обеспечения Минобороны РФ по западному военному органу" от 11.03.2020 личный состав 103 отдельного гвардейского военно-транспортного авиационного полка за период с 03.01.1995 по 01.09.1995 привлекался к выполнению специальных задач в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики (л.д. 62).
Согласно п. 2 Инструкции о порядке выдаче удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.03.2004 N 77, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений (выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий), основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 Инструкции, кроме лиц гражданского персонала, является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", либо факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".
Выдача удостоверений лицам, указанным в пункте 1 Инструкции, производится при наличии документов:
подтверждающих прохождение ими военной службы (работу) в органах военного управления, соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, входящих в перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., или в перечень воинских частей, подразделений и групп Вооруженных Сил Российской Федерации, входивших в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 г. (далее именуются - перечни);
подтверждающих их прикомандирование или нахождение в служебных командировках в органах военного управления, соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил, входящих в перечни, в период выполнения ими задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. или в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 г.
В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов командиров (начальников), справки, записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, архивные справки и другие документы (п. 3 Инструкции).
Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, доказательства, подтверждающие участие Енко А.А. в боевых действиях, а именно приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения им задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, суду не представлены.
Кроме того, в Военном комиссариате Смоленской области отсутствуют соответствующие материалы, послужившие основанием для приобретения истцом статуса ветерана боевых действий и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которые оценены им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств, и им дана надлежащая оценка, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Енко Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
