Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Тумакова А.А., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галинченко Н.И. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 14 июня 2019 года по иску Галинченко Надежды Ивановны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Галинченко Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галинченко Н.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2018 года между ней и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен договор кредитования N, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в размере 150 000 руб., под 23,80 % годовых, сроком возврата кредита - до востребования. Однако ею была подана заявка Банку на кредит в размере 130 000 рублей. При заключении указанного договора оговорена сумма со специалистом, которую она может производить в счет погашения кредита, ежемесячно в размере 7 500 руб.
Однако Банком предоставлен кредитный продукт в размере 150 000 рублей, где ежемесячный платеж отличается от заявленной суммы и составляет 11 463 руб. Специалистом дано разъяснение, что первые три месяца она будет оплачивать кредит по 7 500 руб., которые ею были добросовестно оплачены, а далее будут пересмотрены условия договора.
В результате Банком была предоставлена сумма в размере 130 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств оставалась на счете. По истечении двух месяцев с момента выдачи кредита, в период трехмесячного льготного периода, ее необоснованно стали подвергать моральному давлению звонками из департамента службы работы с должниками по поводу образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам.
Полагает, что ей не была предоставлена полностью достоверная информация по указанному кредитному договору, в действиях работников Банка имеются признаки злоупотребления своим правом, также ей не был предоставлен график платежей. Со слов работника Банка, она обязана выплачивать сумму страхового взноса по договору страхования, которого у нее также не имеется, и сумма данной страховки ей не известна. Считает, что с нее неправомерно удержана сумма за выпуск дебетовой карты в размере около 20 000 руб., о которой ей стало известно из представленной информации о задолженности заемщика 13 декабря 2018 года,
Ответчиком необоснованно определена сумма задолженности в размере 48 067 руб. 46 коп.
Исполнения обязательств по кредитному договору от 10 сентября 2018 года ею производились ежемесячно, своевременно, в сроки, определенные договором.
Считая действия Банка в начислении оставшейся задолженности незаконными, она обратилась к ответчику с претензией. Ответа на нее не последовало.
Просила признать действия ПАО "Восточный экспресс банк" незаконными при заключении договора кредитования N от 10 сентября 2018 года. Признать сумму задолженности, выставленной ПАО "Восточный экспресс банк" по договору кредитования N от 10 сентября 2018 г., в размере 48 067 руб. 46 коп. необоснованной. Расторгнуть договор кредитования N от 10 сентября 2018 года. Взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50%.
Решением суда от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Галинченко Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Галинченко Н.И. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении в полном объеме исковых требований. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, в связи с чем нарушено её право на судебную защиту. Также не учтено её состояние и слабое зрение при оформлении документов в Банке, сотрудникам которого она доверяла.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ПАО "Восточный экспресс Банк", Брянского отделения ПАО "Восточный экспресс банк". Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Галинченко Н.И. на основании заявления последней заключен кредитный договор N в соответствии с которым ответчик открыл текущий банковский счет N по тарифному плану "Суперзащита", предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 150 000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 45% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 11 463 руб. 00 коп. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб. 00 коп., за исключением последнего месяца льготного периода, который равен 3 189 руб. 00 коп.. Продолжительность льготного периода составляет 3 месяца с даты заключения договора.
Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic).
При заключении кредитного договора 10 сентября 2018 года Галинченко Н.И. дала письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 800 руб. 00 коп.; страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", оформление услуги - страхование от несчастных случаев от ООО "ВТБ Страхование" и оплату в размере 18 000 руб. 00 коп. единовременно, дав банку поручение на перечисление данной суммы за счет кредитных средств; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N 1 ПОС" от ПАО КБ "Восточный" и ее оплату в размере 150 руб. 00 коп. за счет кредитных средств; выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N7" с уплатой за услугу 31 000 руб. 00 коп. в рассрочку, ежемесячно, в течение периода оплаты равного 3 месяцам.
При приобретении услуги "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N7" Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back". При выборе дополнительных услуг истица была уведомлена о том, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
10 сентября 2018 года между Банком и истцом заключен второй договор на открытие текущего банковского счета, в рамках которого ответчик, открыв на имя Галинченко Н.И. второй текущий банковский счет N, подключил ее к услуге страхования от несчастных случаев от ООО СК "ВТБ Страхование", передал в пользование три банковских карты, в том числе, дебетовую карту с тарифным планом "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7".
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Вместе с тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.
Таким образом, своей подписью в заявлении - согласии на дополнительные услуги, Галинченко Н.И. подтвердила, что согласна с оформлением вышеуказанных услуг, при этом данные услуги выбраны ею добровольно.
В данном случае, оформление дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7" не нарушает права потребителя, поскольку, как видно из материалов дела, оформление дополнительной услуги носило добровольный характер, и заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без оформления дебетовой карты.
Судом установлено, что информация о возможности отказаться от оформления дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 7" в полном объеме была доведена до истца, что подтверждается согласием на дополнительные услуги, где истица собственноручной подписью подтвердила, что согласна на оформление дополнительной услуги стоимостью 31 000 руб. 00 коп.
В день предоставления кредита Галинченко Н.И. обратилась с заявлением на участие в программе страхование жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования и дополнительных услуг. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и дополнительных услуг, услуга по страхованию и дополнительные услуги Галинченко Н.И. были выбраны добровольно.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования и покупки дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была вынуждена заключить кредитный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем было известно Банку при заключении договора, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении документов в Банке ввиду своего состояния здоровья и слабого зрения она доверилась сотрудникам банка, которыми была введена в заблуждение, судебная коллегия находит несостоятельным. Он повторяют позицию истца, которая была им изложена при рассмотрении дела судом первой инстанции и которая была проверена с достаточной полнотой.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 14 июня 2019 года по иску Галинченко Надежды Ивановны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Галинченко Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
А.А. Тумаков
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
