Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Юрия Михайловича к УФСИН России по Белгородской области о признании отказа в постановке на учет незаконным, признании права на постановку на учет и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты
по апелляционной жалобе УФСИН России по Белгородской области
на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Шевченко Ю.М., его представителя Недорубко А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Шевченко Ю.М. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Белгородской области, с 28 апреля 2008 года по настоящее время в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны, имеет общую выслугу более 14 лет.
19 октября 2018 года Шевченко Ю.М. обратился с рапортом о принятии его составом семьи три человека: он, его супруга - Шевченко И.Ю. и дочь - Шевченко А.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии УФСИН России по Белгородской области от 19 ноября 2018 года Шевченко Ю.М. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с ухудшением жилищных условий в 2018 году.
Дело инициировано иском Шевченко Ю.М. о признании незаконным и отмене решения комиссии УФСИН России по Белгородской области об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности на комиссию поставить его с составом семьи 3 человека (он, жена Шевченко И.Ю. и дочь Шевченко А.Ю.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 октября 2018 года.
В судебном заседании истец Шевченко Ю.М. и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель УФСИН России по Белгородской области Попов А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко И.Ю., выступающая от своего имени и имени несовершеннолетней Шевченко А.Ю., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Белгородской области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика УФСИН России по Белгородской области (в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ - посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте областного суда) и третье лицо Шевченко И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шевченко А.Ю. (заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения) не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5); проживает в общежитии (пункт 6); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7).
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Белгородской области, с 28 апреля 2008 года по настоящее время в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны, имеет общую выслугу более 14 лет.
Решением комиссии УФСИН России по Белгородской области от 19 ноября 2018 года, Шевченко Ю.М. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты указанного вида по его рапорту от 19 октября 2018 года с просьбой принятия на учет составом семьи три человека: он, его супруга - Шевченко И.Ю. и дочь - Шевченко А.Ю.
При принятии решения комиссией установлено, что Шевченко Ю.М. с 14 июля 2014 года, супруга Шевченко И.Ю. с 25 августа 2015 года, дочь - Шевченко А.Ю. с 21 апреля 2016 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанная квартира, площадью 114 кв.м., на основании договора дарения от 15 марта 2016 года принадлежала брату Шевченко Ю.М. - Ш.Е.М.
25 мая 2018 года брат истца - Ш.Е.М. продал квартиру К.С.В., чем, как посчитал ответчик, намеренно ухудшил жилищные условия сотрудника (часть 8 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Вопреки утверждению в жалобе об обратном, судебная коллегия соглашается с выводом в решении о том, что данные выводы комиссии нельзя признать законными и обоснованными.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и пунктом 2 вышеуказанных Правил предоставления единовременной социальной выплаты, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.
В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что с 14 июля 2014 года Шевченко Ю.М. был вселен в квартиру <данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу, в качестве члена семьи своей матери Ш.Н.Н.
Мать истца на основании договора дарения от 15 марта 2016 года передала вышеуказанную квартиру в собственность брата сотрудника - Ш.Е.М. Пунктом 3.2 договора дарения от 15 марта 2016 года предусматривалось право проживания в подаренной квартире на основании статьи 292 ГК РФ Ш.Н.Н., Ш.Е.М., Шевченко Ю.М. и Шевченко И.Ю.
20 апреля 2016 года Ш.Е.М. заключал с братом договор безвозмездного пользования квартирой, по указанному выше адресу, по которому истцу и членам его семьи данная квартира предоставлялась в безвозмездное пользование.
В соответствии с выводами вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2017 года, отчуждение Ш.Н.Н. указанной квартиры по договору дарения Ш.Е.М., с сохранением права пользования ею, на права Шевченко Ю.М. и его супруги Шевченко И.Ю. не повлияло, поскольку как до заключения Договора дарения от 15 марта 2016 года, так и после они не утратили право пользования квартирой.
При этом в настоящем судебном постановлении содержатся ссылки на часть 2 статьи 61 ГПК РФ с указанием, что обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод в жалобе относительно признания судебным решением по ранее рассмотренному спору (решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 февраля 2017 года, приведенное выше) того обстоятельства, что истец являлся членом семьи брата Ш.Е.М., подлежит отклонению, как противоречащий содержанию данного судебного акта. Исходя из выводов в решении истец не являлся членом семьи Ш.Е.М., а лишь сохранял право пользования квартирой, как бывший член семьи собственника данной квартиры, на основании пункта 3.2 договора дарения от 15 марта 2016 года и договора безвозмездного пользования квартирой от 20 апреля 2016 года
Комиссия ответчика 5 октября 2017 года, отказывая истцу в постановке на учет, пришла к выводу о его обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи более учетной нормы с учетом его регистрации по адресу: <адрес>. Судом в ходе рассмотрения вопроса законности принятого комиссией решения было установлено, что заявитель не представил на рассмотрение данной комиссии необходимый пакет документов, что и явилось основанием для отказа в иске сотруднику. При этом, несмотря на вывод о наличии у истца жилой площади на каждого члена семьи более учетной нормы с учетом его регистрации в спорной квартире, ему разъяснена возможность повторного обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты при соблюдении всех условий, предусмотренных вышеуказанными Правилами и Порядком требований.
25 мая 2018 года Ш.Е.М. продал квартиру по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи К.С.В.
Как верно отражено в решении, действия собственника квартиры по ее продаже не могут быть расценены как намеренное ухудшение жилищных условий сотрудника, поскольку брат истца не являлся членом его семьи.
В пункте 4 договора купли-продажи от 25 мая 2018 года стороны предусмотрели, что в силу статьи 292 ГК РФ за Ш.Е.М. и Ш.Н.Н. сохраняется право проживания в продаваемой квартире. В свою очередь сотрудник и члены его семьи обязаны были выписаться из жилого помещения в срок до 10 июня 2018 года.
В связи с неисполнением вышеуказанных условий договора в отношении истца и членов его семьи по иску нового собственника жилья К.С.В. прекращено право пользования указанной выше квартирой, о чем свидетельствует решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 30 июля 2018 года, вступившее в законную силу.
Проанализировав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что истец в настоящее время, как и на момент принятия решения ответчиком об отказе в постановке на учет, не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, он подлежит постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека (Шевченко Ю.М., Шевченко И.Ю., Шевченко А.Ю.) с момента подачи рапорта о постановке на учет, то есть с 19 октября 2018 года.
Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с правовыми нормами.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25 февраля 2019 года по делу по иску Шевченко Юрия Михайловича к УФСИН России по Белгородской области о признании отказа в постановке на учет незаконным, признании права на постановку на учет и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
