Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3629/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей Портянова А.Г.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что дата между сторонами был заключен Договор на получение кредитной банковской карты, кредитный лимит 300 000 руб., срок пользования ФИО2 - до дата, процентная ставка - 25,9%, штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности - 600 руб., пени на сумму просроченной задолженности по ФИО2 - 36% годовых. Заемщик обязательства по возврату ФИО2 и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты от дата в размере 341 432,72 руб., из них просроченная ссуда - 299 765,22 руб., проценты за пользование ФИО2 - 41 667,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 614,33 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление АО "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит ФИО2" задолженность по договору кредитной карты от дата в размере 341 432,72 руб., из них просроченная ссуда - 299 765,22 руб., проценты за пользование ФИО2 - 41 667,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 614,33 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не был применен срок исковой давности, о чем было заявлено ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по нему, обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по данному договору в пределах срока исковой давности, проверив правильность произведенного расчета задолженности, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 421, 425, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик был уведомлен о полной стоимости ФИО2, указанной в условиях кредитного договора, взимание процентов закону не противоречит, заемщиком нарушены условия кредитного договора в указанном истцом объеме, в связи с чем требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению, при этом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными.

Судом на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор дата путем подписания ответчиком дата заявления, которое содержит информацию о кредитной карте.

Кредитный лимит составляет - 300 000 руб., срок ФИО2 - 84 мес., процентная ставка - 25,9%, штраф за каждую своевременную неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности - 600 руб., пени на сумму просроченной задолженности по ФИО2 - 36% годовых. В соответствии с условиями договора ответчику открыт карточный счет, выдана банковская карта. В заявлении ФИО1 подтвердила свое волеизъявление на получение кредитной карты, на условиях, указанных в Параметрах потребительского ФИО2 ЗАО Юникредит ФИО2, являющихся Приложением к заявлению и установленных Общими условиями предоставления ЗАО Юникредит ФИО2 потребительского ФИО2.

Факты заключения кредитного договора, получения банковской карты, производства расчетов с использованием банковской карты ФИО1 не оспаривала.

Довод жалобы о полном погашении долга судебная коллегия отклоняет ввиду того, что ФИО1 доказательств в обоснование данного довода не представлено.

С учетом наличия в материалах дела истории задолженности ответчицы, содержащей сведения о движении денежных средств, учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и доказанности размера задолженности, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 299 765, 22 руб. и процентов за пользование ФИО2 в размере 41 667, 50 руб.

Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции об отклонении довода ФИО1, изложенного в письменном заявлении о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, с учётом того, что истец о нарушенном праве знал, начиная с 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.10.1 Стандартных правил срок действия Договора на выпуск и обслуживание банковской карты продолжал действовать до полного погашения Клиентом Задолженности по ФИО2, графика платежей договор не содержит.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен дата, а настоящий иск направлен в суд почтой дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ФИО1 об ином исчислении срока исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Портянов А.Г.

Турумтаева Г.Я.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка