Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3629/2021

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года по материалу N М-2859/2021 о возвращении искового заявления, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казанцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

установила:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с иском к ответчику Казанцеву Н.Н. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года в размере 358 583 рубля 18 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26.09.2014 года в размере 33 578 рублей 63 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 27.09.2014 года по 31.12.2020 года в размере 100 000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 358 583 рубля 18 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2021 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казанцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в установленный срок не в полном объеме выполнил указания судьи, перечисленные в определении суда от 05.04.2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не предоставил: доказательства получения ответчиком Казанцевым Н.Н. кредита (выписка по счету кредитного договора, кассовый ордер и т.д.); расчет требования о взыскании основного долга на сумму 358 583 рубля 18 копеек (указать период); расчет суммы неоплаченных процентов на сумму 33 578 рублей 63 копейки (указать период); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление, участвующим в деле лицам копии расчета исковых требований.

С вышеуказанным определением не согласна истец ИП Соловьева Т.А., в частной жалобе она просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.05.2021 года по делу N М-2859/2021 о возвращении искового заявления, направить материал дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В доводах жалобы указывает, что 28.05.2021 года истцом было направлено заявление во исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, в данном заявление истцом был представлен график погашения задолженности, рассчитанный им самостоятельно на основании документов, имеющихся у истца.

Отмечает, что при расчете взыскиваемых сумм (основного долга, процентов и неустойки) истец исходил из переданных прав требований по кредитному договору, состоящих из суммы остатка основного долга и процентов, принимая во внимание процентную ставку, указанную в кредитном договоре.

Кроме того, 35.03.2020 года предыдущим кредитором ИП Инюшиным К.А. было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о возложении обязанности на КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Банк РСБ 24) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предоставлении ИП Инюшину К.А. выписок по ссудным счетам заемщиков, права требования, к которым переданы по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе по договору N РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года.

Указывает, что произвести иной расчет, нежели чем представленный в исковом заявлении не предоставляется возможным, к исковому заявлению в обоснование заявленных требований истцом была приложена копия выписки из реестра должников к договору уступки права требования от 26.09.2014 года, именно в данном документе указана сумма задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.04.2021 года исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно возложена обязанность предоставить: доказательства получения ответчиком Казанцевым Н.Н. кредита (выписка по счету кредитного договора, кассовый ордер и т.д.); расчет требования о взыскании основного долга на сумму 358 583 рубля 18 копеек (указать период); расчет суммы неоплаченных процентов на сумму 33 578 рублей 63 копейки (указать период); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление, участвующим в деле лицам копии расчета исковых требований, истцу предложено в срок до 30.04.2021 года включительно исправить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, во исполнения определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.04.2021 года ИП Соловьевой Т.А. 29.04.2021 года было сдано заявление во исполнение определения суда, которое содержит расчет задолженности по кредитному договору <.......> от 20.03.2014 года.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судьей, не принято во внимание, что добросовестность участников правоотношений предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение перечисленных выше положений, судом при вынесении оспариваемого определения о возврате искового заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не принято во внимание, что истец вправе уточнить свои требования и обосновать их в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратив исковое заявление, суд отказал истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Казанцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка