Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3629/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.,
судей: Маркина А.В., Дудовой Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Немовой Л.П. удовлетворить.
Признать за Немовой Л.П. право собственности на жилой дом литера <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Немова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что Немовой Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке построен жилой дом общей площадью N Жилой дом построен в границах участка, споров с соседями нет, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 320N., расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционных жалобах представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель истца Немовой Л.П. с решением суда согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.
Иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что Немовой Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью N кв.м., кадастровый номер: N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В границах указанного земельного участка истцом за счет собственных денежных средств построен жилой дом.
Согласно техническому паспорту, составленному ООО "Современные кадастровые технологии" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Техническим заключением, составленным ООО ПК "<данные изъяты>. подтверждается, что жилой дом соответствует требованиям противопожарных норм и безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует требованиям технических регламентов, пригоден для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения.
Из экспертного заключения ФБУЗ "<данные изъяты>" N N следует, что жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Истцом в Администрацию г.о. Самара было направлено уведомление о планируемом строительстве, согласно полученному ответу Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, размещение планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям, установленным к противопожарным расстояниям от границ застройки городских поселений до лесных насаждений.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.
В материалах дела имеются документы, которые подтверждают, что спорный жилой дом располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью N кв. м., что подтверждено представленным планом границ земельного участка с отображенным жилым домом.
Границы земельного участка установлены и с соседними землепользователями согласованы. Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, охранной зоне транспорта (N), в приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) (N). Часть земельного участка расположена в границах красных линий. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 03.12.2020, земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.
Указанные документы свидетельствуют о наличии нарушения прав и законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.
Согласно заключению кадастрового инженера Тупицыной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате обследования территории установлено следующее. В пределах 30-ти метров от наружных конструкций жилого дома, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, лесные насаждения /(деревья, кустарники) отсутствуют.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд, принимая во внимание, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы как ответчика Администрации г.о. Самара, так и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части вывода о доказанности соблюдения при строительстве спорного объекта недвижимости требований градостроительных регламентов.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Возведенный Немовой Л.П. жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению. При строительстве жилого дома не допущено нарушения градостроительного и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, что подтверждается техническим заключением, составленным ООО <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом литера <адрес>.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кузина Н.Н. Гр. дело 33-3629/2021
Гр. дело (N 2-1401/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
31 марта 2021 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.,
судей: Маркина А.В., Дудовой Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Немовой Лидии Петровны удовлетворить.
Признать за Немовой Л.П. право собственности на жилой дом литера А<адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
