Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-3629/2020
Санкт-Петербург 2 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Иноземцевой Веры Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года по делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Клишина Виктора Семеновича к Иноземцевой Вере Александровне, Михаленко Андрею Александровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., обсудив заявление Клишина В.С. об отказе от иска, выслушав мнение Иноземцевой В.А., Михаленко А.А. и его представителей- Трынченко С.А., Лайпановой З.Ю., не возражавших против принятия отказа от иска, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Клишин В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Иноземцевой В.А., Михаленко А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, обязании произвести демонтаж глухих заборов, возведенных ответчиками по границам земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах указанных в межевом плане, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
На указанное решение Иноземцева В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда незаконно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
17 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя СНТ "Монолит", не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются расписка и подтверждение о направлении извещения заказным почтовым отправлением.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Клишина В.С. поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из заявления Клишина В.С., отказ от иска им заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.
Ответчики против принятия отказа от иска не возражали.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от иска может быть принят судом. Решение Всеволожского городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года отменить.
Принять отказ Клишина Виктора Семеновича от исковых требований к Иноземцевой Вере Александровне, Михаленко Андрею Александровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Клишина Виктора Семеновича к Иноземцевой Вере Александровне, Михаленко Андрею Александровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий
Судьи
Судья Сошина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
