Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3629/2020
7 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Якименко Станислава Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Якименко Станислава Викторовича в пользу ООО "Акцепт" задолженность по договору займаNотДД.ММ.ГГГГв сумме 349677 руб., судебные расходы в сумме 7029 руб. 20 коп.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Акцепт" обратилось в суд с иском к Якименко С.В. о взыскании задолженности по договору займаNотДД.ММ.ГГГГза период с 5 август 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 889 рублей 22 копеек, расходов по госпошлине в сумме 6 839 рублей, почтовых расходов в сумме 190 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и Якименко С.В. заключен договор займаN, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 75 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 146,40% годовых, что составляет 0,4% в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордеромN, однако, по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.
В соответствии с договором уступки права требованияNотДД.ММ.ГГГГООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе суммы основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".
Представитель истца ООО "Акцепт" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Якименко С.В. в судебное заседание не явился, в возражениях ссылался на пропуск срока исковой давности, поскольку прошло более трех лет с того момента как он перестал погашать долг в ноябре 2016 года. Судебный приказ о взыскании с него займа был отменен. Ссылался на нарушение правил подсудности. Кроме того, не получил денежные средства в полном объеме, так как был перезаключен договор займа с выдачей ему лишь части денежных средств 30-35 000 рублей, а не 65 000 рублей. Работники МФО "Русские деньги" сделали фиктивное досрочное погашение остатка предыдущего займа путем вычета из нового займа, поскольку незаконно иметь одновременно два займа, и в один день закрывать предыдущий займ досрочно и выдавать новый займ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Якименко С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и Якименко С.В. заключен договор займаN, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 75 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 146,40% годовых, что составляет 0,4% в день (пункты 1,2,4).
Согласно пункту 6 договора, срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячные периоды, дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, приложение N к договору (л.д.13).
Был утвержден график платежей, с которым ответчик согласился, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.
Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленных пунктом 4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п.4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок N 15 Обнинского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ответчика.
В этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга, который в связи с возражениями ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из даты почтового штемпеля на конверте, с исковым заявлением в Обнинский городской суд Калужской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, положения приведенного законодательства, поскольку факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа был установлен, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд, учитывая срок прерывания течения срока исковой давности, то есть дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и дату его отмены ДД.ММ.ГГГГ, правильно продлил срок до 6 месяцев, в связи с чем сделал обоснованный вывод, что платежи с 5 (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) по 18 (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) по графику внесения платежей находятся в пределах срока исковой давности и задолженность по основному долгу по этим платежам составляет 57 788 рублей 77 копеек.
Произведя правильный расчет, суд обосновано определилразмер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями договора в сумме 287 102 рубля 96 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 110 рублей 64 копейки х 0,4% х 16 дней =4 103 рубля 08 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 091 рубль 93 копейки х 0,4% х 5 дней = 1 221 рубль 84 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 788 рублей 77 копеек х 0,4% х 1219 дней = 287 102 рубля 96 копеек.
Принимая во внимание положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о максимально допустимом размере начисленных процентов, исходя из погашенной суммы задолженности 40 323 рубля, из которых в счет погашения суммы займа - 17 211 рублей 23 копеек, в счет погашения начисленных процентов - 23 111 рубля 77 копеек, суд правильно установил, что сумма процентов, подлежащих взысканию, не может превышать 276 888 рублей 23 копеек (300 000 рублей - 23 111 рублей 77 копеек).
При этом суд верно не согласился с заявленным размером неустойки с даты заключения договора цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем верно определилее в сумме 29 212 рублей 22 копейки согласно расчету: 57 788 рублей 77 копеек х 0,05% х 1011 дней = 29 212 рублей 22 копейки.
Принимая во внимания положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом задолженности по основному долгу, а также предусмотренных условиями договора процентов за пользование заемными средствами, суд верно снизил размер заявленных ко взысканию штрафных санкций в виде пени до 15 000 рублей.
Таким образом, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 349 677 рублей (57788,77 + 276888,23 + 15 000).
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд верно взыскал с Якименко С.В. в пользу ООО "Акцепт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6839 рублей, а также почтовые расходы в сумме 190 рублей 20 копеек, всего на сумму 7029 рублей 20 копеек.
Довод жалобы, что срок исковой давности следует исчислять с даты принятия Октябрьским районным судом г. Липецка к своему производству искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано обоснованным, поскольку основано на ошибочном толковании права.
То обстоятельство, что деятельность ООО "Акцепт" не направлена на установление рыночной или иной стоимости прав требования, обязательств (долгов) в связи с чем ООО "Акцепт" не вправе был заключать договор уступки прав с ООО "МФК "Русские деньги", не имеет правого значения для разрешения спора, поскольку каких-либо ограничений законодательством не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко Станислава Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
