Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3629/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3629/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" к Мельник В.Е., Мельник Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Изучив материалы, судья
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" (далее по тексту - АО ДГК НГЭС) обратилось в суд с иском к Мельник В.Е., Мельник Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что АО ДГК ГРЭС отпускает тепловую энергию и горячую воду для нужда населения, в том числе в жилой дом, расположенный по адресу: ........... Ответчик Мельник В.Е. является нанимателем комн. N ..., N ..., N ... в вышеуказанном жилом доме, вместе с нанимателем зарегистрирована ответчик Мельник Е.С. АО ДГК ГРЭС должным образом выполнялись возложенные на него обязательства, однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 августа 2017 г. по 31 января 2020 г. в размере 62 098, 06 руб. Вынесенный 06 марта 2020 г. судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в связи с поступившими возражениями 27 марта 2020 г. отменен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 62 098, 06 руб. за период с 01 августа 2017 г. по 31 января 2020 г., а также расходы по госпошлине в размере 2 062, 94 руб.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ, в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Мельник Е.С. по доводам апелляционной жалобы.
Мотивированное решение по делу составлено 05 ноября 2020 г.
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.335.1 ГПК РФ, ст.272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Согласно ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Согласно ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, данных о том, что ответчик признал заявленные истцом требования, не имеется, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как и согласие на это ответчиков, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из доводов апелляционной жалобы - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по данному делу - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
