Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года №33-3629/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-3629/2020
определение







г. Тюмень


17 августа 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Хамитовой С.В. и Пикс Л.С.
при ведении протокола помощником судьи Красовским С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Долгих Ирины Сайфиевны и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ермолаева Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Модяевой Ирины Викторовны, Арслановой Разили Раисовны, Кожемяченко Андрея Анатольевича удовлетворить.
Признать ипотеку нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, расположенного на первом этаже <.......> города Тюмени, установленной в пользу ООО "Строительно-монтажное управление "Цементстрой" по договору от 29 июня 2007 года, зарегистрированного <.......>, - отсутствующей.
Признать за Долгих Евгением Васильевичем право собственности на ? доли в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенного на первом этаже <.......> города Тюмени, площадью 89,8 кв.м.
Исковые требования Евдокимова Александра Ивановича к Долгих Евгению Васильевичу, Долгих Ирине Сайфиевне о признании единоличного права собственности на нежилое помещение, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Модяева И.В., Арсланова Р.Р., Кожемяченко А.А. обратились в суд с иском к Долгих Е.В., Долгих И.С., ООО "Сириус" о признании ипотеки нежилого помещения отсутствующей, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Долгих Е.В., ссылаясь на следующее:
Нежилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное на первом этаже <.......> г. Тюмени является совместным имуществом, нажитым Долгих Е.В. и Долгих И.С. в период брака, но право собственности на такое имущество зарегистрировано только за Долгих И.С. Между тем, ответчик Долгих Е.В. является должником истцов, в связи с чем они просят признать за ним право на ? долю указанного имущества в целях последующего обращения взыскания. Кроме того, в отношении спорного недвижимого имущества имеется непогашенная запись об ипотеке в пользу ООО "СМУ "Цементстрой" (с 25.01.2016 - ООО "Сириус"), однако задолженность, которую обеспечивала ипотека, погашена в 2012 году, в связи с чем просят признать ипотеку отсутствующей.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Ермолаев А.И. обратился в суду с самостоятельными исковыми требованиями относительно спорного недвижимого имущества, просил признать данное нежилое помещение единоличной собственностью Долгих Е.В., поскольку оно приобретено на денежные средства, полученные от преступной деятельности Долгих Е.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчица Долгих И.С. и третье лицо Ермолаев А.И. в лице представителя Ермолаева В.И.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
До начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в качестве третьего лица по данному делу, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ермолаев Александр Иванович, между тем, согласно резолютивной части обжалуемого решения суда, рассмотрены исковые требования Евдокимова Александра Ивановича. Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом допущена описка в фамилии третьего лица, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, апелляционная жалоба от имени Ермолаева А.И. подана и подписана представителем по доверенности Ермолаевым В.И. (т.2. л.д. 215-217), при этом в нарушение ч.2, ч.3 ст. 49 ГПК РФ к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не приложены копии документов, удостоверяющих статус адвоката, либо документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности данного представителя, отсутствуют сведения о том, что данные документы имеются в материалах дела.
Кроме того, копия апелляционной жалобы направлена ответчику Долгих Е.В. по адресу: <.......> в то время как в материалах дела имеется доступная третьему лицу информация о том, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Тюменской области.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы ответчика Долгих И.С. всем третьим лицам по делу, кроме Ермолаева А.И.
Вышеуказанные недостатки апелляционных жалобы в силу ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения, что также препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции без их устранения.
Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Долгих Ирины Сайфиевны и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ермолаева Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2020 года по иску Модяевой Ирины Викторовны, Арслановой Разили Раисовны, Кожемяченко Андрея Анатольевича к Долгих Евгению Васильевичу, Долгих Ирине Сайфиевне, ООО "Сириус" о признании права собственности на долю в нежилом помещении, признании ипотеки отсутствующей, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Ермолаева Александра Ивановича к Долгих Евгению Васильевичу, Долгих Ирине Сайфиевне о признании единоличного права собственности на нежилое помещение снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для исправления описки в резолютивной части решения, а также для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Пикс Л.С.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка