Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3629/2019, 33-183/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-183/2020
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при помощнике судьи Коверкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 ноября 2019 года, которым определено:
Исковое заявление ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" к Аммар Яссир Идрис Ибрахим о взыскании денежных средств по договору RU2845 публичной оферты возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" обратилось в суд с иском к Аммар Яссир Идрис Ибрахим о взыскании денежных средств по договору RU2845 публичной оферты.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2016 года между сторонами заключен договор публичной оферты RU2845, согласно которому истец обязуется оказать ответчику услуги по поступлению в Рязанский государственный медицинский университет имени И.П.Павлова, а ответчик обязуется оплатить указанные услуги в размере 3 720 долларов США, что на дату подачи иска составляет 236 547 руб. (3 720 х 63,588 руб. курс ЦБ РФ на 07 ноября 2019 года).
В соответствии с п. 3.3 указанного договора ответчик должен оплатить оказанные услуги в размере 3 720 долларов США посредством 100% авансового платежа до 11 ноября 2016 года, но не исполнил обязательства по договору.
Ответчик зарегистрирован в студенческом общежитии по адресу: <адрес>.
Из текста договора публичной оферты следует, что он акцептирован (подписан) ответчиком 10 августа 2016 года, то есть в соответствии со ст. 441 ГК РФ является заключенным.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 236 547 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 575 руб.
Определением судьи от 08 ноября 2019 года исковое заявление ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьей 131 и 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 25 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи от 26 ноября 2019 года исковое заявление возвращено ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" в связи с невыполнением требований судьи изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения в полном объеме.
В частной жалобе ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" просит определение суда о возврате искового заявления отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Поскольку требования об устранении недостатков не были полностью исполнены, судья возвратил иск заявителю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.Из представленного материала следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" поступили документы: копия приказа о зачислении ответчика в университет N-Л от 01.11.2016г., копия паспорта ответчика, распечатка с официального сайта РязГМУ, опись вложений со сведениями о направлении ответчику копии договора оферты RU2845 от 10.08.2016г., копия сообщения истца в подтверждение акцепта договора оферты ответчиком.
Тот факт, что заявитель в иске не уточнил заявленные требования, не препятствовали принятию иска к производству суда и возбуждению производства по делу, после чего на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 ГПК суд вправе был уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, возвращая исковое заявление, судья указал, что приложенная истцом распечатка с сайта РязГМУ не подтверждает факт регистрации ответчика по адресу университета, в связи с чем определить подсудность рассматриваемого спора не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на истца возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.
Обращаясь в суд с иском истец указал известное ему место жительства ответчика: <адрес>, а также указал, что предоставить официальный документ о месте регистрации ответчика не имеет возможности, в связи с чем просил суд оказать содействие в их получении.
Таким образом, отсутствие документов достоверно подтверждающих место проживания ответчика по указанному адресу, не является основанием для возврата искового заявления ввиду не исполнения истцом данного требования судьи. Возможность истребования сведений о месте регистрации ответчика имеется у суда при подготовке дела к судебному разбирательству.
Проверка вопроса о подсудности спора конкретному суду относится к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, прихожу к выводу, что истцом выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству.
С учетом того, что исковое заявление ООО "Ассоциация восточно-европейских университетов" соответствовало требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
