Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 ноября 2018 года №33-3629/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3629/2018
от 13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Никоновой Татьяны Александровны на определение Шегарского районного суда Томской области от 19.09.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
Никонова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения приговора в части гражданского иска, путем уменьшения ежемесячного удержания из ее заработной платы до 20%.
В обоснование указала, что приговором Шегарского районного суда от 08.09.2017 с нее в пользу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области взыскано 1300000 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя из ее заработной платы удерживается 50% ежемесячно. Указывает, что оставшегося заработка не достаточно для содержания двух несовершеннолетних детей.
В судебном заседании Никонова Т.А. заявление поддержала.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц: представителя Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП по Томской области Яковлевой И.Г.
Обжалуемым определением на основании ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия пришла к следующему.
Из дела следует, что приговором Шегарского районного суда Томской области от 08.09.2017 Никонова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к Никоновой Т.А., с Никоновой Т.А. в пользу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области взыскан 1300000 руб.
06.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП по Томской области от 05.04.2018 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Никоновой Т.А.
Никонова Т.А. обратилась в Шегарский районный суд Томской области с заявлением об изменении способа и порядка удержания из ее заработной платы денежных средств, взысканных приговором Шегарского районного суда Томской области от 08.09.2017, а фактически просит предоставить рассрочку исполнения приговора в части имущественного взыскания по гражданскому иску, путем удержания 20% из ее заработка ежемесячно.
Отказывая в удовлетворении заявления Никоновой Т.А. об изменении порядка исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что установленные законом основания для изменения порядка исполнения судебного постановления отсутствуют. Вопрос о рассрочке исполнения приговора рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие основания для прекращения производства по делу имеются.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по названным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Никоновой Т.А. о рассрочке исполнения приговора в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (ст.399 УПК Российской Федерации).
В этой связи, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Никоновой Т.А. об изменении порядка и способа исполнения приговора в части имущественного взыскания подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Шегарского районного суда Томской области от 19.09.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
Производство по заявлению Никоновой Татьяны Александровны об изменении порядка и способа исполнения приговора прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка