Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3629/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3629/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Вольной Е.Ю., Семенова Б.С.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) филиал "АТБ" (ОАО) в г. Улан-Удэ к Жигжитовой Дариме Жамбаловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Хингелова Г.В.
на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Жигжитовой Даримы Жамбаловны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) 182 104,3 руб., из которых сумма основного долга по кредиту - 97 953,97 руб.; проценты по кредиту - 69 344,36 руб., неустойка в размере 10 000 руб. и 4 805,97 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Хингелова Г.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АТБ" (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском.
Требования основаны на том, что 03 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев под 36,5 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, не производит своевременно уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
В заседании суда представитель истца Цыбикова Ю.С. иск поддержала.
Ответчик Жигжитова Д.Ж. не явилась, извещалась судом.
Районный суд постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Хингелов Г.В. просит его отменить, указывает, что о дате и времени судебных заседаний Жигжитова Д.Ж. не знала, не была извещена надлежащим образом. По адресу <...> ответчик никогда не проживала и не была зарегистрирована.
В судебном заседании представитель ответчика Хингелов Г.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Ответчик Жигжитова Д.Ж., представитель ПАО "АТБ" не явились, надлежаще извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор N 43688, на основании которого Банк предоставил кредит заемщику Жигжитовой Д.Ж. в размере 150 000 рублей под 36,5 % в год за пользование кредитом сроком на 60 месяцев.
Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером от 03 апреля 2008 года.
Согласно названному кредитному договору ответчик Жигжитова Д.Ж. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.
Подписание ответчиком кредитного договора, графика погашения кредита, дополнительных соглашений подтверждает ее осведомленность обо всех условиях кредитования и согласие на заключение договоров на таких условиях.
Факт нарушения графика оплаты кредита и процентов ответчиком в жалобе не оспаривается и надлежаще подтвержден материалами дела. Установлено, что нарушения сроков возврата кредита допускались заемщиком систематически на протяжении длительного периода времени.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту, представленный стороной истца при обращении в суд и проверенный коллегией, из которого следует, что размер задолженности по кредиту на 08 октября 2013 года составил: по основному долгу - 97 953,97 руб., процентам по кредиту - 69 344,36 руб.
Проверив порядок погашения задолженности по кредиту, коллегия признает расчет задолженности основного долга, процентов арифметически верным, требования банка в данной части правильно удовлетворены судом.
В этой части решение суда не оспаривается.
В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении Жигжитовой Д.Ж.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика Жигжитовой Д.Ж. по адресу: <...>. Названный адрес указан заемщиком при подписании кредитного договора (л.д. 7-8), что также подтверждается представленной в дело копией паспорта Жигжитовой Д.Ж. (л.д. 5-6).
Кроме того, районным судом осуществлен судебный запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, согласно которому Жигжитова Д.Ж. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 29).
По указанному адресу районным судом направлялись судебные извещения о рассмотрении дела, назначенного на 06 декабря 2013 года.
Согласно уведомлению о вручении судебная повестка получена Жигжитовой Д.Ж. в ноябре 2013 года (л.д. 34). Судебное уведомление направленное почтовой связью по адресу: г<...> вернулось в районный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 37).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии надлежащего извещения Жигжитовой Д.Ж., поскольку судом предпринимались надлежащие меры к извещению стороны по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 декабря 2013 года по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) филиал "АТБ" (ОАО) в г. Улан-Удэ к Жигжитовой Дариме Жамбаловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Иванова
Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
