Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 августа 2017 года №33-3629/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 33-3629/2017
 
02 августа 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Стародубцевой Л.И.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Л.В. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой Л.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Алексеевой Л.В. в иске к БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии о компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр») о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» в отношении истца совершены неправомерные действия. Так, во время диагностической процедуры маммографии 20 апреля 2016 года действиями лаборанта была причинена боль, после чего пришлось обращаться к < данные изъяты>, пить лекарства и использовать мази. Более того, истцу до сих пор не предоставили результаты проведенного исследования от 20.04.2016, что воспрепятствует ей в обращении за получением страховой выплаты, на которую она имела права, будучи застрахованной, в том числе от болезни. По мнению истца, данное обстоятельство привело к увеличению ее долга перед банком по кредитному договору. Поскольку в результате вышеуказанных действий сотрудников ответчика истица испытала физические и нравственные страдания, претерпела боль, переживания и обиды, она просила суд взыскать в ее пользу с БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное Алексеевой Л.В. на предмет отмены по мотиву незаконности. В апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. В частности, автор жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую оставление жалобе без удовлетворения, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что 20 апреля 2016 года Алексеева Л.В. по направлению БУ «Янтиковская ЦРБ» Минздрава Чувашии обратилась в маммографический кабинет БУ «Канашский межтерриториальный центр» Минздрава Чувашии для проведения маммографии в рамках диспансеризации. Во время исследования на аппарате из-за возникших болезенных ощущений по инициативе Алексеевой Л.В. процедура исследования была прервана.
21.07.2016 Алексеева Л.В. обратилась в БУ «Канашский межтерриториальный центр» Минздрава Чувашии с просьбой выдать ей результаты маммографического исследования от 20.04.2016.
На данное обращение Алексеевой Л.В. дан письменный ответ №1653 от 27.07.2016, в котором содержалась информация о том, что при проведении маммографии из-за возникших неприятных ощущений по инициативе Алексеевой Л.В. процедура была прервана, поэтому исследование не проведено и снимки не сделаны.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, дал им объективную правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к основанному на верном толковании регулирующих спорные отношения норм ст.ст. 151, 1099-1011 ГК РФ выводу о том, что суду не представлены подтверждающие доводы истца доказательства.
Соглашаясь с оценкой суда первой инстанции, и оставляя судебный акт без изменения, судебная коллегия учитывает следующее.
В ст.12 ГК РФв качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В статье 1100 ГК РФ приведен перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной и административной ответственности, применения меры пресечения; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
По общему правилу, для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.
Однако, таких доказательств, подтверждающих нарушение прав Алексеевой Л.В., в материалы дела не представлено и судом не установлено. Так, доводы истицы о том, что при проведении процедуры ей была причинена травма или какое-либо иное негативное воздействие на организм, не нашли своего подтверждения в суде. Как усматривается из материалов дела, в тот же день 20.04.2016 она была осмотрена < данные изъяты> Михайловым Г.Н., который в судебном заседании пояснил, что никаких травм, гематом при осмотре не обнаружил, выписал ей препарат группы витаминов «Селмевит». Как следует из материалов дела, после этого она обращалась к врачу 11 мая 2016 года с жалобами на боли в груди после МГ по ДВ, врачом назначено обследование, однако сведений о его проведении суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя ответчика, при проведении данного исследования возможны неприятные, иногда болевые ощущения, о которых пациента предупреждают, но сама по себе правильно проведенная процедура не может привести к ухудшению состояния здоровья, тем более нанести ущерб здоровью.
Относительно доводов истца о непредоставлении сотрудниками ответчика снимков с результатами исследования, судом сделан логичный вывод о том, что при отказе пациента от проведения диагностической процедуры или ее доведении до конца, учреждение просто не имеет возможности выдать результат исследования, которое не проведено.
При указанных обстоятельствах факт причинения Алексеевой Л.В. вреда сотрудниками БУ «Канашский межтерриториальный центр» Минздрава Чувашии не подтвержден, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями сотрудниками и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поданная Алексеевой Л.В. жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Алексеевой Л.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Арсланова
Судьи:  
 И.Н.Орлова
Л.И.Стародубцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка