Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 33-3628/2022

Санкт-Петербург 8 июня 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2022 по частной жалобе Ежовой Л. В. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 г.,

установил:

Ежова Л.В. обратилась в Тихвинский городской Ленинградской области с иском к Кашеварову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 209100 руб., а также с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на принадлежащее Кашеварову Д.А. имущество в размере 209100 руб., в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях и на автомобиль Хонда.

В основание заявления о принятии мер по обеспечению иска указала на то, что ответчик отказался от добровольного возмещения ущерба и может произвести отчуждение принадлежащего ему автомобиля.

25 марта 2022 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Ежова Л.В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу обеспечительные меры.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 и ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, может ли данное обстоятельство причинить вред интересам ответчика.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик после предъявления иска в суд совершает действия, направленные на совершение действий, которые бы препятствовали исполнению решения суда - затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, по делу отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции обоснованно признал, что из заявления не следует, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в иске и в заявлении, подлежат доказыванию и оценке, при рассмотрении дела по существу.

Удовлетворение заявления истца о принятии по делу заявленных мер по обеспечению иска, может необоснованно нарушить права ответчика по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, что повлечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии по делу заявленных истцом мер по обеспечению иска.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ежовой Л. В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка