Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3628/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2021 года

по заявлению ООО "УК "Сибирская" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Сибирская" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области судебных расходов в размере 3 500 рублей, обосновывая тем, что Государственная жилищная инспекция Кемеровской области подала кассационную жалобу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.10.2019 и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.01.2020, которая определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции участвовал представитель ООО "УК "Сибирская" Потрясова М.С., на оплату услуг которой были понесены расходы в размере 3 500 руб.

Считает, что указанные судебные расходы должны быть возмещены ему Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

В судебном заседании представитель заявителя Потрясова М.С. поддержала заявление, представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Гайденко И.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 11 февраля 2021 года постановлено: взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в пользу ООО "УК "Сибирская" расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В частной жалобе Государственная жилищная инспекция Кемеровской области просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату устной консультации в размере 500 руб..

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено и видно из дела, по данному делу ООО УК "Сибирская" понесены расходы на оплату услуг представителя Потрясовой М.С. в размере 3500 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 21.09.2020 (л.д.216, т.4), платежным поручением N 5298 от 21.09.2020 (л.д. 217, т.4).

Из акта приема-передачи от 21.09.2020 по договору оказания услуг N 1СКК ЖКХ/2016 от 01.10.2016 следует, что сумма расходов на оплату услуг представителя Потрясовой М.С. в размере 3 500 рублей включает в себя: 500 руб. - устная консультация по срокам рассмотрения и перспективности дела по кассационной жалобе, 3 000 руб. - участие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 20.08.2020 по кассационной жалобе ГЖИ КО (л.д.221, т.4).

По настоящему делу решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.10.2019 и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.01.2020 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - без удовлетворения, т.е. судебные постановления состоялись в пользу ООО УК "Сибирская".

С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (устная консультация, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции), продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд признал заявленный ООО УК "Сибирская" размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 разумным и взыскал его с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату устной консультации в размере 500 руб. подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку юридическая консультация входит в объем услуг представителя по договору, подлежащих оплате(л.д.213-215, т.4). Данная услуга была оказана представителем, соответствующая оплата относится к расходам на оплату услуг представителя.

Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера расходов на оплату услуг представителя, определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. применительно к обстоятельствам по настоящему делу обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенным.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - без удовлетворения.

Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка