Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3628/2021

от 14 сентября 2021 года N 33-3628/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Викторова Ю.Ю., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соина Д.С., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васькова Е.В, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (далее - ООО "ЛК "Трансхимпродукт") в лице конкурсного управляющего Васькова Е.В. обратилось в суд с иском к Соину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с Соина Д.С. сбереженную арендную плату за нежилое помещение в размере 2 112 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 340 984 рубля 34 копейки за период с 01 сентября 2017 года по 24 марта 2021 года.

Требования мотивированы тем, что в период с 01 августа 2017 года по август 2019 года Соин Д.С. в отсутствие законных оснований пользовался зданием бетонно-распределительного узла с кадастровым номером 35:21:0102003:316, принадлежащим в указанный период времени ООО "ЛК "Трансхимпродукт".

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с Соина Д.С. в пользу ООО "ЛК "Трансхимпродукт" взыскана сумма неосновательно сбереженных денежных средств за период с 05 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года в размере 275 430 рублей 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 27 201 рубль 30 копеек с 01 мая 2017 года по 24 марта 2021 года; с Соина Д.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6226 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "ЛК "Трансхимпродукт" в лице конкурсного управляющего Васькова Е.В. просит отменить решение суда с вынесением нового судебного акта о взыскании с Соина Д.С. неосновательно сбереженных денежных средств в размере 587 612 рублей 90 копеек с 11 января 2019 года по 31 июля 2021 года и проценты - 62 772 рубля 23 копейки за период с 01 февраля 2019 года по 24 марта 2021 года. Ссылается на доказанность использования Соиным Д.С. всего здания бетонно-распределительного узла и неверное определение судом периода, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Соин Д.С. по мотиву неправильного применения норм материального права просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканного неосновательного обогащения и процентов. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о признании им факта использования помещения N 6 в здании бетонно-распределительного узла, а также не рассмотрел вопрос о применении положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО "ЛК "Трансхимпродукт" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт использования Соиным Д.С. недвижимого имущества в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ООО "ЛК "Трансхимпродукт" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в период с 03 ноября 2011 года по 20 января 2020 года ООО "ЛК "Трансхимпродукт" являлось собственником здания бетонно-распределительного узла с кадастровым номером N... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером N....

Смежный по отношению к нему земельный участок с кадастровым номером N... был предоставлен Соину Д.С. на основании договора аренды земельного участка от 01 августа 2017 года, государственная регистрация права аренды произведена 11 августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24 августа 2012 года ООО "ЛК "Трансхимпродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09 января 2018 года конкурсным управляющим ООО "ЛК "Трансхимпродукт" утвержден Васьков Е.В.

В ходе конкурсного производства был обнаружен факт демонтажа неизвестными лицами расположенных в указанном здании подвесных электрических кранов.

25 июля 2019 года конкурсный управляющий Васьков Е.В. обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки, в ходе которой уполномоченными лицами в отношении Соина Д.С. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, последнее - 28 ноября 2020 года.Из содержания постановления от 28 ноября 2020 года следует, что в ходе проверки Соин Д.С. пояснил сотрудникам об использовании им принадлежащего ООО "ЛК "Трансхимпродукт" здания бетонно-распределительного узла в период с апреля по июль 2019 года путем установки двух кран-балок ввиду неосведомленности о том, что у здания имеется собственник.

В ходе рассмотрения спора стороны пришли к соглашению об установлении общей стоимости неосновательно сбереженной арендной платы в размере 88 000 рублей в месяц.

На основании пояснений сторон, материала проверки от 25 июля 2019 года, зарегистрированного в КУСП за номером N..., показаний свидетеля Б. и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом использовании Соиным Д.С. части здания бетонно-распределительного узла, а именно помещений N 1 и N 6 согласно экспликации к техническому паспорту, в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Период, в течение которого осуществлялось неосновательное обогащение, судом первой инстанции определен правильно, с обжалуемым судебным актом в указанной части судебная коллегия соглашается.

Указанный период пользования был признан представителем ответчика в судебном заседании, доказательств использования нежимого помещения более длительный период, в том числе, как указано в апелляционной жалобе, с <ДАТА> (заключение договоров Соиным Д.С. о передаче ему кран-балок и подкрановых путей), истцом не представлено, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт передачи Соину Д.С. по договору <ДАТА> оборудования, однозначно не свидетельствует об использовании им нежилого помещения с указанной даты.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда об использовании Соиным Д.С. в установленный период времени помещения N... согласно экспликации к техническому паспорту.

Вопреки выводу суда первой инстанции, приведенному в обжалуемом судебном акте, представитель Соина Д.С. в ходе рассмотрения дела по существу не признавал факт использования Соиным Д.С. помещения N 6; в апелляционной жалобе содержится ссылка на признание факта использования помещения N 1.

Доказательств использования Соиным Д.С. иных помещений, расположенных в указанном здании, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Материалы проверки, проведенной сотрудниками полиции, также не содержат сведений о конкретных помещениях здания бетонно-распределительного узла, в которых было размещено оборудование ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Соина Д.С. в указанной части заслуживают внимания.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Соина Д.С. неосновательно сбереженной арендной платы за нежилое помещение N 6, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расчет арендной платы за использование помещения N 1 согласно экспликации к техническому паспорту в период с 05 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года (92 331 рубль 01 копейка), приведенный в апелляционной жалобе Соина Д.С., не оспорен истцом, проверен судебной коллегией и является правильным.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом уменьшения суммы неосновательного обогащения до 92 331 рубль 01 копейки за период с 24 июля 2019 года по 24 марта 2021 года составит согласно расчету ответчика, с которым судебная коллегия соглашается, 8350 рублей 14 копеек, а также в части размера взысканной с Соина Д.С. государственной пошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Соина Д.С. судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ, поскольку Соин Д.С. собственником незаконно используемой им части здания не являлся.

В остальной части апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года изменить

в части взыскания с Соина Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" неосновательно сбереженных денежных средств, уменьшив их размер с 275 430 рублей 70 копеек до 92 331 рубля 01 копейки, процентов за пользование денежными средствами, уменьшив их размер с 27 201 рубля 30 копеек до 8350 рублей 14 копеек, общей суммы денежных средств, уменьшив ее размер с 302 623 рублей до 100 681 рубля 15 копеек,

в части взысканной с Соина Д.С. в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив ее размер с 6226 рублей 32 копеек до 3213 рублей 62 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соина Д.С., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васькова Е.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка