Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Элерт Анастасии Сергеевны на решение Киреевского районного суда Тульской области от 23.09.2020 года по гражданскому делу N 2-856/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Элерт Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Румянцева С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Румянцевым С.Г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с ее использованием. По условиям заключенного договора, с которыми заемщик ознакомлен, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за его использование заемщик обязался осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.Г. умер, в связи с чем обязанности по исполнению его кредитных обязательств перешли к его наследникам, принявшим наследство. Задолженность по кредитному договору составляет 138537,4 руб, в т.ч. 99978,40 руб - - просроченный основной долг, 38559 руб - просроченные проценты. На основании изложенного, банк просил суд взыскать в его пользу с надлежащих ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена наследник Румянцева С.Г., принявшая наследство, Элерт А.С.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Элерт А.С. исковые требования не признала, указав, что она приняла наследство после смерти своего отца Румянцева С.Г., но с суммой заявленных исковых требований не согласна. О заключении Румянцевым С.Г. кредитного договора с истцом ей (Элерт А.С.) известно не было, требований о погашении задолженности она не получала. Банк, зная о смерти заемщика, не предпринимал действий по взысканию задолженности. Полагала, что срок исковой давности банком пропущен, поскольку этот срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ когда Румянцев С.Г. допустил просрочку по кредитным обязательствам.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 23.09.2020 года с Элерт А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138537,4 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970,75 руб.
В апелляционной жалобе Элерт А.С. просит решение суда в части взыскания просроченных процентов отменить, как незаконное и необоснованное, в части взыскания судебных расходов - изменить пропорционально удовлетворенным требованиям, полагая, что, начисляя проценты и не предпринимая мер к извещению наследника о кредитной задолженности наследодателя, банк, как кредитор, злоупотребляет своим правом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и заемщиком Румянцевым С.Г. заключен договор (эмиссионный контракт) N на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Указанный договор в совокупности составляют: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (общие условия), памятка держателя карт (памятка держателя), памятка по безопасности при использовании карт (памятка по безопасности), заявление на поучение кредитной карты (заявление), альбом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам (Тарифы банка), с которыми заемщик Румянцев С.Г. ознакомлен под роспись, обязался их выполнять.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в т.ч. в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п.2.1. Индивидуальных условий).
Заемщик получил экземпляры Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.
Согласно Индивидуальным условиям, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 руб; возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (п.1.1.). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п.2.3.).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5.).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6.).
Договор предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (п.4.).
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6.).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12.).
В соответствии с п.2 Общих условий, дата платежа определена, как дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней; лимит кредита - устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте; обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности; общая задолженность - задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка на отчетный период по дату формирования отчета включительно; отчетный период - период времени между датами формирования ежемесячного отчета по карте, содержащего информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.
В соответствии с п.п.3.5,3.6 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9 Общих условий).
Факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Румянцевым С.Г., условия данного договора, а также то, что со стороны банка договор был исполнен: на имя Румянцева С.Г. выпущена кредитная карта с предоставленным по ней лимитом кредита 100000 руб, открыт счет для проведения расчетов и учета операций, проводимых с ее использованием, - никем по делу не оспаривались.
Как установлено судом и следует из представленных банком доказательств (ежемесячных отчетов по кредитной карте) до ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.Г. вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; начисление сумм превышения лимита кредита, просроченных платежей, неустойки, комиссии банка не производилось.
Однако, впоследствии Румянцев С.Г. нарушил условия договора: сумма обязательного платежа по кредитной карте в размере 7102,03 руб, которую следовало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, внесена не была, в связи с чем в следующем отчетном периоде данная сумма обязательного платежа была заявлена банком к оплате в качестве просроченного платежа, начислена неустойка за просрочку оплаты, что усматривается из отчета по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем условия погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком Румянцевым С.Г. не соблюдались, в связи с чем, согласно отчетам по кредитной карте, образовалась задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138537,4 руб, из которой просроченный основной долг - 99978,40 руб, просроченные проценты - 38559 руб.
В силу п.4.1.1.-п.4.1.5. Общих условий, держатель карты обязан, в т.ч., совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п.5.2.8. Общих условий, банк вправе при нарушении настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.
Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и правильным.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору в связи с тем, что обязательства по пополнению карты и внесению обязательного платежа ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку по внесению платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.Г. умер.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п.п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследств, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральным законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ).
Из ст.ст.1113,1114 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п.58,60,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно открытому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты Быковской О.И. наследственному делу N к имуществу умершего Румянцева С.Г., его наследником, принявшим наследство, является дочь - Элерт А.С., которая ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество Румянцева С.Г. состоит из квартиры N в доме N по <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Элерт А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре N).
Стоимость принятого Элерт А.С. наследственного имущества (квартиры) составила 1155235,19 руб.
Право собственности Элерт А.С. на полученное наследственное имущество (квартиру) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах имеются представленные суду Федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за Румянцевым С.Г.
Установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства (факт открытия и состав наследства, круг наследников, принятие наследником наследственного имущества, его стоимость, характер и размер имущественных обязанностей наследодателя), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Элерт А.С., как наследник Румянцева С.Г., принявший наследство, должна нести перед истцом ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку стоимость этого наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В силу ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
Последняя операция по кредитной карте совершена заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Обращение банка (кредитора) к нотариусу с указанием о наличии у Румянцева С.Г. неисполненных кредитных обязательств и требованием учесть задолженность наследодателя перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества, а также обращение кредитора к наследнику (Элерт А.С.) с требованием о возврате денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование кредитом, имели место в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду добровольного неисполнения наследниками требований банка, иск, как указано выше, направлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, на извещение банка нотариус Быковская О.И. сообщила ПАО Сбербанк (ответ N от ДД.ММ.ГГГГ), что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершего Румянцева С.Г., однако, банки не входят в круг лиц, по требованию которых могут быть выданы сведения о наследниках.
Не располагая сведениями о наследниках умершего должника, ПАС Сбербанк изначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, просило в иске установить наследников Румянцева С.Г., принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы Элерт А.С. о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, который не знал о наличии у наследователя кредитного договора и задолженности по кредитным обязательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п.2 ст.10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Киреевского районного суда Тульской области от 23.09.2020г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Элерт А.С.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 23.09.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Элерт А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
