Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №33-3628/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-3628/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе администрации города Сургута на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу администрации г. Сургута на решение суда от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску Гавриловой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гаврилова Артема Алексеевича, Гавриловой Арины Алексеевны, Блохиной Кристины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блохина Романа Алексеевича, к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма возвратить,
установил:
21 января 2020 года Сургутским городским судом постановлено решение, которым были удовлетворены полностью исковые требования Гавриловой Т.В., Блохиной К.В. к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.
27 февраля 2020 года администрация города Сургута подала в суд апелляционную жалобу, которая определением от 05 марта 2020 года была возвращена последней в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
Не согласившись с указанным определением суда, 23 марта 2020 года администрация города Сургута подала частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что решение суда было изготовлено в окончательной форме и получено представителем ответчика 19.02.2020 года под расписку.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда от 21.01.2020 года было изготовлено в окончательной форме и получено представителем ответчика лишь 19.02.2020 года под расписку, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в материалах дела такая расписка отсутствует. Из протокола судебного заседания от 21.01.2020 года следует, что решение в окончательной форме было изготовлено 25.01.2020 года (л.д.87); согласно сопроводительному письму решение направлено ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.95). Доказательств, подтверждающих доводы частной жалобы, представителем ответчика не представлено.
Наряду с этим, к частной жалобе на определение Сургутского городского суда от 05.03.2020 года также не приложены доказательства подачи заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда с соответствующей отметкой о его принятии.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


В.В. Беспалова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка