Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2020 года по делу
по иску Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Лагарниковой И. А. к ООО "Строительная компания "СИТИ-СТРОЙ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АРОО "Защита прав потребителей" обратилась в интересах Лагарниковой И.А. в суд с иском к ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ", в котором с учетом уточнений просила признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве *** от 09.07.2013, признать обязательства последней по оплате цены указанного договора исполненными, признать данный договор действующим (не расторгнутым), взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что 09.07.2013 между ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" и Лагарниковой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого его объектом является жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; срок передачи застройщиком объекта - 3 квартал 2014 года; общая сумма долевого участия в строительстве - 1 512 000 руб.
По инициативе застройщика срок сдачи объекта неоднократно переносился, о чём были подписаны дополнительные соглашения, согласно последнему от 30.03.2018 срок продлен до 30.12.2018. К указанному времени обязательства застройщиком исполнены не были.
Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области от 25.04.2019 Лагарникова И.А. узнала о том, что в связи с отсутствием оплаты по договору застройщик 08.02.2019 расторг договор в одностороннем порядке. Такой односторонний отказ нарушает права истца и является недействительным, поскольку согласно квитанциям, выданным ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ", оплата по договору была произведена в полном объёме. При этом с момента заключения договора застройщик не уведомлял участника долевого строительства о каких-либо претензиях по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм, с требованием заключения дополнительного соглашения об увеличении цены договора застройщик не обращался.
Таким образом, действия застройщика по одностороннему отказу от исполнения договора в связи с неоплатой спустя значительный период времени после заключения договора в совокупности с нарушением самим застройщиком сроков передачи объекта в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о недобросовестном поведении.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать недействительным односторонний отказ ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" от исполнения договора участия в долевом строительстве *** от 09.07.2013, заключенный с Лагарниковой И.А.
Признать указанный договор действующим (нерасторгнутым).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Дополнительным решением суда от 12.03.2020 с ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" в пользу Лагарниковой И.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 5 000 руб., из которых 2 500 руб. в пользу Лагарниковой И.А., 2 500 руб. - в пользу АРОО "Защита прав потребителей".
С ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе АРОО "Защита прав потребителей" просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене судебного акта ссылается на то, что оплата по договору участия в долевом строительстве подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 512 000 руб., подписанными участником общества Пахомовым И.В., который имел генеральную доверенность на право подписания, в том числе кассовых документов, выданную генеральным директором Пахомовым А.В. Отсутствие у ответчика контрольно-кассовой техники, равно как и ненадлежащий документооборот (невнесение квитанций в журнал регистрации, нарушение иных правил, в том числе по оприходованию поступивших наличных денежных средств на счета общества), не свидетельствует о невнесении истцом оплаты, при этом законом не ограничено количество печатей, которое может иметь общество.
С момента заключения договора неоднократно подписывались дополнительные соглашения о переносе срока окончания строительства, застройщик не уведомлял участника долевого строительства о каких-либо претензиях по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм, с требованием заключения дополнительного соглашения об увеличении цены договора застройщик не обращался. Такое поведение ответчика свидетельствовало о заключении договора, в связи с чем истец полагалась на соответствие выданных квитанций об оплате установленным требованиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АРОО "Защита прав потребителей" Торони А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив названные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4).
В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 5). Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (ч. 3 ст. 5). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 5). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5).
В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 9). В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст. 9).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.07.2013 между ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" и Лагарниковой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого его объектом является жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.7); застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (п. 2.1); срок передачи застройщиком объекта - 3 квартал 2014 года (п. 2.2); общая сумма долевого участия в строительстве дома составляет 1 512 000 руб., исходя из цены одного квадратного метра - 42 000 руб. и общей площади - 36 кв.м (п. 3.1); оплата по договору производится участником долевого строительства в рублях наличными денежными средствами в кассу предприятия или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Расчеты также могут производится товарно-материальными ценностями по согласованию с Застройщиком (п. 3.4); датой внесения участником долевого строительства средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 3.5); обязательства участника долевого строительства считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 4.4); застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств (п. 9.4).
Дополнительными соглашениями от 13.02.2015, 26.09.2015, 30.10.2016, 30.03.2018, подписанными сторонами договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства продлевался, последний раз до 30.12.2018.
30.08.2018 ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" направило Лагарниковой И.А. уведомление о необходимости в тридцатидневный срок погасить задолженность по оплате цены договора.
30.11.2018 ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" направило Лагарниковой И.А. уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора в связи с неоплатой.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе договор участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения к нему, материалы проверок (КУСП ***, ***), сведения из налогового органа, АО КБ "Алтайкапиталбанк", квитанции к приходным кассовым ордерам, копию генеральной доверенности, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным и признания этого договора действующим, поскольку уведомление об одностороннем отказе было направлено истцу не по месту жительства при осведомленности ответчика о таковом.
Отказывая в иске в части требований о признании обязательств по договору исполненными, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств поступления на расчетный счет ответчика денежных средств в счет оплаты по договору, фактически денежные средства ответчику не передавались, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и генеральная доверенность на имя Пахомова И.В. данный факт не подтверждают, поскольку не отвечают установленным требованиям, оттиски печати на квитанциях отличны от печатей на документах, направляемых обществом в налоговый орган, кассовые операции в спорный период обществом не проводились, квитанции подписаны не уполномоченным лицом, на представленной копии незаверенной доверенности отсутствует печать общества.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда в части удовлетворения требований сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными Пахомовым И.В., который имел генеральную доверенность на право подписания, в том числе кассовых документов, выданную генеральным директором Пахомовым А.В., аналогичны доводам иска, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается сторона истца, были получены при следующих обстоятельствах.
В феврале 2008 года Костюченко Е.А. в отношении Лагарниковой И.А. совершил мошеннические действия, путем обмана и злоупотребления доверием похитил 1 619 000 руб. При рассмотрении уголовного дела Костюченко Е.А. через своего адвоката в качестве возмещения ущерба предложил Лагарниковой И.А. заключить с ООО СК "СИТИ-СТРОЙ" договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме в пгт.Шерегеш, пояснив, что у данной строительной компании перед ним имеются обязательства, в погашение которых ее обязательства по оплате договора будут погашены без внесения денежных средств. 12.07.2013 Лагарникова И.А. приехала в офис ООО СК "СИТИ - СТРОЙ" в г.Барнауле, где встретилась с Пахомовым И.В., предоставившим копию генеральной доверенности, выданной генеральным директором общества Пахомовым А.В. Сотрудницей офиса были выданы ей подписанные Пахомовым И.В. квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение в кассу 1 512 000 руб. При этом денежные средства Лагарникова И.А. фактически не передавала, Костюченко Е.А. в ее присутствии денежные средства за нее также не вносил. После этого Лагарникова И.А. подписала договор.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец Лагарникова И.А. подтвердила, что ни она, ни Костюченко Е.А. денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве в кассу общества фактически не вносили (т. 2 л.д. 103).
Исходя их этого, судебная коллегия приходит к выводу, что при выдаче ООО СК "СИТИ - СТРОЙ" Лагарниковой И.А. квитанций к приходным кассовым ордерам, у них не возникло каких-либо взаимных обязательств.
Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что представленные истцом приходные кассовые ордеры в графе "главный бухгалтер" подписаны Пахомовым И.В., не являющимся руководителем или главным бухгалтером ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ", которые в силу закона наделены правом подписания подобного рода документов.
При этом имеющаяся в деле копия генеральной доверенности от 22.08.2012, выданная генеральным директором общества Пахомовым А.В., в силу приведенных норм не подтверждает наличие у Пахомова И.В. полномочий на подписание финансовых (кассовых) документов, поскольку указанная копия доверенности в установленном порядке надлежащим образом не заверена.
Учитывая вышеизложенное, представленные стороной истца копии квитанций к приходным кассовым ордерам нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами передачи истцом денежных средств в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве, притом что сторона ответчика факт оплаты отрицает, а сама Лагарникова И.Г. указала на то, что фактически оплата не производилась.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований истца.
При таких обстоятельствах иные доводы жалобы на законность оспариваемого судебного акта не влияют, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
