Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2019 года №33-3628/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3628/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Хираева Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РД по доверенности Аскерова С.Н. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Омаровой А.Б. к Администрации ГО "город Каспийск, ПГСК "Сигнал" о признании права собственности на гараж N 46 на линии 5 в ПГСК "Сигнал" г. Каспийск общей пл. 24 кв.м., удовлетворить.
Признать за Омаровой А. Б. право собственности на гараж N 46 на линии 5 в ПГСК "Сигнал" г. Каспийск общей пл. 24 кв.м".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Омаровой А.Б.по доверенности - Омарова О.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Омарова А.Б. обратилась суд с иском к Администрации ГО "город Каспийск, ПГСК "Сигнал" о признании права собственности па гараж, расположенный по адресу гор. Каспийск ПГСК "Сигнал", 5 линия N 46.
Свои требования истец обосновала тем, что она является членом ПГСК "Сигнал". Она продолжительное время владеет и пользуется гаражом. Будучи членом гаражного кооператива, она исправно платит членские взносы, в том числе, в полном объеме оплатила паевой взнос, в связи с чем считает, что она вправе оформить право собственности на указанный им гараж. В соответствии со ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный указанному лицу, приобретает право собственности на указанное имущество.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РД по доверенности Аскеров С.Н. просит об отмене решения, указывая в обоснование жалобы о том, что суд признал право собственности Омаровой А.Б., в то время как Омарова А.Б. какими-либо правами на спорный гаражный бокс не обладает, т.к. участок, на котором возведен гаражный бокс, предоставлялся ПГСК "Сигнал".
Анализ ФЗ N218 от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что зарегистрировать право собственности на гараж возможно лишь в том случае, если гаражный комплекс принят в эксплуатацию.
Кроме того, данное судебное решение идет вразрез со сложившейся в Российской Федерации судебной практикой.
Стороны, а также другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.
Как следует из разъяснения в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела видно, что согласно справке председателя Потребительского гаражно-строительного кооператива "Сигнал" о том, что Омарова А.Б. является членом гаражно-строительного кооператива "Сигнал" и ей принадлежит гараж N46 по линии 5, и что Омаровой А.Б. в полном объеме выплачен паевой взнос.
В материалах дела имеются членская книжка и справка председателя Потребительского гаражно-строительного кооператива "Сигнал" Тамадаева О.С. о том, что Омарова А. является членом гаражно-строительного кооператива "Сигнал" и ей по Линии N 5 принадлежит гараж N 46, расположенный на земельном участке пл. 24 кв.м.
Удовлетворяя иск о признании права собственности на гараж-бокс, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был отведен для строительства индивидуальных гаражных боксов на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, пай выплачен в полном объеме, а сам гараж возведен с соблюдением всех необходимых требований.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Соответственно, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, какого-либо нарушения норм материального или процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка