Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-3628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-3628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турыхиной Л.М. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 мая 2018 г., которым Турыхиной Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Багратионовский городской округ" о возмещении расходов на приобретение санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 14578,5 руб., на приобретение топлива для доставки санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 7700,45 руб., на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение стоимостью 81190 руб.; возмещении морального вреда; возложении обязанности организовать наружное (уличное) освещение напротив дома N по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Турыхиной Л.М. - Лухтовой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации МО "Багратионовский городской округ" Татаренко Ю.С., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турыхина Л.М. обратилась в суд с иском, указав, что 25 ноября 2017 г. около 20.00 час. она, подходя к входу в подъезд N дома N по <адрес>, где находится ее квартира, оступилась и упала. В результате падения получила <данные изъяты>, в связи с чем была прооперирована, проходила длительное лечение, в период которого не могла обслуживать себя в полной мере.
Ссылаясь на то, что указанный несчастный случай произошел по вине администрации муниципального образования, которая, являясь владельцем уличных фонарей, расположенных вдоль дома N по <адрес>, не обеспечила их надлежащее содержание и не включила их в темное время суток, а также на то, что в результате падения она претерпела физические и нравственные страдания, Турыхина Л.М. просила суд взыскать в ее пользу с администрации МО "Багратионовский городской округ" 5000000 руб. в возмещение морального вреда, а также компенсацию понесенных ею в связи с повреждением здоровья расходов на дополнительное питание и санитарно-гигиенические средства в размере 14578,5 руб., на приобретение топлива для доставки санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в больницу в сумме 7700,45 руб. и на санаторно-курортное лечение, стоимость которого составит 81190 руб. Кроме того, Турыхина Л.М. просила суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать наружное (уличное) освещение напротив дома N по <адрес>.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
Турыхиной Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, продолжая настаивать на том, что вред ее здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей. Кроме того, указывает на неточности описания судом обстоятельств дела и на то, что суд не учел все существенные обстоятельства дела. Истица не согласна с доводами ответчика о том, что фонарные столбы уличного освещения, расположенные вдоль дома N по <адрес>, не находятся в его собственности. Указывает, что суд в решении неправомерно сослался на положения не подлежащих применению в данном случае нормативных правовых актов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2017 г. около 19.30 час. Турыхина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подходя к дому N по <адрес>, где она проживает, оступилась и упала, получив <данные изъяты>, после чего была доставлена в отделение <данные изъяты> и ортопедии ГБУЗ КО "Б.", где ей была проведена операция - <данные изъяты>. 18 декабря 2017 г. Турыхина Л.М. была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии на дальнейшее лечение в хирургическом отделении М.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26 февраля 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Кроме того, для того, чтобы иск о возмещении вреда здоровью был удовлетворен, необходимо наличие кроме вины следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между поведением ответчика и наступлением вреда.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и наступившими убытками для потерпевшего, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение таких убытков, возмещение которых требует потерпевший, является обычным последствием допущенного нарушения обязательств, то наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.
При этом именно истец представляет суду доказательства наличия причинной связи между нарушением обязательств и возникшими у него убытками.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, для привлечения лица к ответственности за причинение морального вреда в данном случае необходимо установление вины указанного лица в нарушении неимущественных прав истицы.
Из искового заявления Турыхиной Л.М. и объяснений стороны истца в судебных заседаниях усматривается, что причинение вреда она связывает с отсутствием уличного освещения в месте ее падения ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации МО "Багратионовский городской округ".
Оценивая данные доводы истицы, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 29 декабря 2017 г., к вопросам местного значения городского округа относились, помимо прочего, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).
Положениями подпункта 27 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Багратионовский городской округ", принятого решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района Калининградской области от 14 декабря 2016 г. N 28, к компетенции городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В силу требований ныне действующего пункта 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.
Как следует из Правил благоустройства территории МО "Багратионовский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов Багратионовского городского округа от 18 мая 2017 N 46 (далее Правила благоустройства), содержание и ремонт уличного и придомового освещения, подключенного к единой системе уличного освещения и являющегося объектом муниципальной собственности, организует муниципальный заказчик и выполняет подрядная организация в соответствии с муниципальным контрактом (пункт 14.2).
В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу пункта 14.3 Правил благоустройства содержание и ремонт придомового освещения, подключенного к вводным распределительным устройствам многоквартирных домов, осуществляют организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации.
При этом под придомовой территорией (территория домовладения) понимается земельный участок, фактически используемый для эксплуатации жилого дома, в состав которого входят площадки, сады, дворы (дворовые территории), дороги, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды (пункт 2.4 Правил благоустройства).
В силу пункта 14.1 Правил благоустройства все устройства уличного, придомового и другого наружного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Собственники (владельцы, пользователи), в ведении которых находятся устройства наружного освещения и подсветки, обязаны обеспечивать надлежащее содержание и ремонт устройств наружного освещения и подсветки, при нарушении или повреждении производить своевременный ремонт (пункт 14.1.1); осуществлять своевременное включение и отключение освещения (пункт 14.1.3); обеспечивать нормативную освещенность (пункт 14.1.4) и пр.
Таким образом обязанность по организации уличного освещения территории городского округа лежит на органе местного самоуправления, за исключением обязанности по освещению придомовых территорий, поддержания работоспособности электроустановок, подключенных к вводным распределительным устройствам многоквартирных домов, которая возложена в силу приведенных норм на собственников таких многоквартирных домов.
Из пояснений представителя истицы Киреева Р.М. и представленных им в материалы дела фотографических снимков, плана местности, показаний свидетеля С. следует, что место падения истицы находится на расстоянии около двух-четырех метров от входа в подъезд N дома N по <адрес>. Падение истицы произошло на границе тротуара и автомобильной дороги, идущих вдоль дома.
Дом N по <адрес> является многоквартирным, имеет четыре подъезда, пять этажей, введен в эксплуатацию в 1990 г.
Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером N 1 февраля 2012 г., границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом право собственности на дом принадлежит собственникам помещений дома.
Место падения истицы находится непосредственно на границе земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, и дороги общего пользования местного значения, не имеющей названия.
Материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика - администрации МО "Багратионовский городской округ", не обеспечившей достаточное наружное (уличное) освещение указанной территории, произошло падение истицы, поскольку как указано выше, место падения истицы находится на границе земельного участка, сформированного под дом, обязанность по благоустройству которого несут собственники помещений такого дома.
Кроме того, согласно сведениям Калининградского ЦГМС - филиала ФГБУ "Северо-Западное УГМС", представленным по запросу суда, 25 ноября 2017 г. в г. Мамоново (ближайшая метеостанция) зафиксировано в период с 19.20 час. до 19.40 час. и с 20.00 час. до 20.20 час. выпадение осадков в виде дождя.
Таким образом, падение Турыхиной Л.М. произошло в темное время суток при неблагоприятных погодных условиях.
Из фотографических снимков прилегающей к дому N по <адрес> территории следует, что вдоль данного дома имеется дорога, предназначенная для движения автомобилей, дорожное покрытие ровное, выполнено из тротуарной плитки.
Вдоль дома расположен тротуар с асфальтовым покрытием.
Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что над входами в подъезды указанного дома установлены осветительные приборы. Исходя из установленного судом места падения истицы, оно должно было освещаться указанными светильниками, расположенными над входами в подъезды, а также светом из окон многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу норм гражданского законодательства риск неблагоприятных последствий действий гражданина для него самого несет сам этот гражданин.
Достаточных оснований полагать, что при соблюдении Турыхиной Л.М. той степени осмотрительности и внимательности, какая требуется от гражданина, с учетом возраста, состояния здоровья и других конкретных обстоятельств дела, произошло бы её падение в вышеуказанном месте, не имеется.
Само по себе отсутствующее или недостаточное освещения территории у дома N по <адрес> не свидетельствует о том, что падение истицы произошло именно по этой причине.
Сведения о случаях травматизма иных граждан вблизи дома N по <адрес> суду не представлены.
Таким образом, доказательства того, что падение Турыхиной Л.М. было обусловлено именно недостаточным уличным освещением, а не иными, в том числе субъективными, причинами, а также того, что вред здоровью истицы был причинен в результате виновных действий (бездействия) администрации муниципального образования, суду не представлены.
При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда здоровью Турыхиной Л.М. не может быть возложена на администрацию МО "Багратионовский городской округ", поскольку прямой причинно-следственной связи между какими-либо ее действиями (бездействием) и причинением вреда истице не имеется.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истицей требований о возмещении расходов на приобретение и доставку санитарно-гигиенических средств и продуктов питания, приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и о возмещении морального вреда.
С учетом того, что истица не представила суду каких-либо доказательств несоответствия освещенности дороги вдоль дома N по <адрес> установленным нормативам, ее требования о понуждении администрации муниципального образования организовать наружное (уличное) освещение в этом месте также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
