Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3628/2018
23 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой М.В.
судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ермаковой М. П. Оганисян Т. В. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 21 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ермаковой М. П. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой М. П. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" по договору кредитования N от 28.03.2017 года в размере 148019 руб. 47 коп., в том числе: 111000 руб. - задолженность по основному долгу, 37019 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Ермаковой М. П. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в возмещение уплаченной государственной пошлины 4160 руб. 39 коп.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Ермаковой М.П. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 28.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 111000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что до заключения договора ей получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
ПАО "Восточный экспресс банк" просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору N от 28.03.2017 г. в размере 148019 руб. 47 коп., в том числе 111000 руб. - задолженность по основному долгу, 37019 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4160 руб. 39 коп.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
Представитель ответчика Ермаковой М.П. Оганисян Т.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просила его отменить, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения судом норм материального права.
Указала, что суд не исследовал все имеющиеся юридическое значение обстоятельства. Так, суд не принял во внимание, что 28.03.2017 г. договор с ПАО "Восточный экспресс банк" Ермакова М.П. написала в состоянии, при котором она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Считает, что компания "ДаймондБьюти" навязала ей свой продукт путем совершения мошеннических действий. В силу положений ст. 177 ГК РФ такая сделка признается судом недействительной. Действиями истца Ермаковой М.П. причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым признать недействительным договор N от 28.03.2017г.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк", полагая решение суда первой инстанции законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ПАО "Восточный экспресс банк", Ермакова М.П., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов гражданского дела следует, что 28.03.2017 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Ермаковой М.П. заключен договор кредитования N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 111000 руб. под 30,20 % годовых, полная стоимость кредита - 30,291 % годовых, на срок 36 месяцев. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Ответчик Ермакова М.П. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, сделав распоряжение о направлении суммы кредита 111000 руб. в возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.
Данный договор кредитования составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
На основании полжений ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).
В силу положений п. 6 Индивидуальных условий, Графика погашения кредита размер ежемесячного взноса составляет 4730 руб., дата платежа - 28 число каждого месяца.
С условиями договора кредитования Ермакова М.П. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, а также ответчик была проинформирована о размере суммы, сроке кредита, ознакомлена с порядком погашения кредита и уплаты процентов, с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее собственноручными подписями в договоре кредитования от 28.03.2017 года.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции установил, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком Ермаковой М.П. обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.
Как следует из выписки из лицевого счета от 09.07.2018 г., Ермакова М.П. погашение кредита и процентов по нему не осуществляла, что привело к возникновению задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета по состоянию на 09.07.2018 года следует, что у Ермаковой М.П. образовалась задолженность по договору N от 28.03.2017 года в размере 148019 руб. 47 коп., в том числе: 111000 руб. - задолженность по основному долгу, 37019 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и был принят судом первой инстанции, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4160 руб. 39 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе автор жалобы указала, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что 28.03.2017 г. договор с ПАО "Восточный экспресс банк" Ермакова М.П. написала в состоянии, при котором она не могла понимать значения своих действий. Считает, что компания "ДаймондБьюти" навязала ей свой продукт путем совершения мошеннических действий. В силу положений ст. 177 ГК РФ такая сделка признается судом недействительной.
Вместе с тем, спаривая сумму задолженности перед банком и условия списания кредита, ответчик свой расчет суду не представил, со встречным иском об оспаривании условий договора Ермакова М.П. не обращалась, поэтому доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
