Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-3628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-3628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя АО "ДОМ.РФ" по доверенности Чуканова С.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018г. по иску Пирожниковой Л. Н. к Альджанову Р. Б., Говбергу Б. В., Сергеевой Т. Г., АО "ДОМ.РФ", АО "Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация" о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Пирожникова Л.Н. в лице представителя Кузьминой Н.К. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает до настоящего времени, также в квартире зарегистрированы члены ее семьи - ФИО, ФИО В приобретении квартиры и оформлении документов ей помогала риэлтор Сергеева Т.Г., которая в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней с просьбой оформить залог на ее квартиру в качестве обеспечения исполнения договора займа сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГг. Сергеева Т.Г., полагая, что подписывает договор залога, по предложению Сергеевой Т.Г., подписала договор купли-продажи квартиры Альджанову Р.Б., о чем узнала в 2017г. после обращения АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в суд с иском о выселении истца и членов её семьи из квартиры. Также истцу стало известно, что Альджанов Р.Б. продал квартиру Говбергу Б.В., а тот в свою очередь - Сергеевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГг. Сергеевой Т.Г. квартира была заложена в соответствии с кредитным договором N заключенным с АКБ "Басманный". ДД.ММ.ГГГГг. права на закладную перешли на основании договора купли-продажи N ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В настоящее время на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. собственником квартиры является АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация". Полагает, что совершенная ею с Альджановым Р.Б. сделка купли-продажи квартиры является недействительной, поскольку квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, под влиянием заблуждения и обмана со стороны Сергеевой Т.Г. Указывает, что спорная квартира является для нее единственным местом жительства, в связи с чем намерений продавать квартиру она не имела. Истец продолжает проживать в квартире, несет бремя ее содержания. Считает ответчиков недобросовестными приобретателями, совершенные ими в отношении квартиры сделки недействительными, а квартиру подлежащей истребованию в ее пользу.
С учетом изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ Пирожникова Л.Н. просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Пирожниковой Л.Н. и Альджановым Р.Б. Истребовать квартиру из чужого незаконного владения АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в пользу Пирожниковой Л.Н. Прекратить право собственности АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" на квартиру. Признать за Пирожниковой Л.Н. право собственности на квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Аннулировать государственную регистрацию права собственности АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" N от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности АО "Кабардино- Балкарская республиканская ипотечная корпорация" на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
Внести запись в ЕГРП о признании права собственности за Пирожниковой Л.Н. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Аннулировать государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности за Пирожниковой Л.Н. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию права собственности за Альджановым Р.Б. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> "Б", <адрес>, с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности за Альджановым Р.Б. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером N рег. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию права собственности за Говбергом Б.В. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности за Говбергом Б.В. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию права собственности за Сергеевой Т.Г. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности за Сергеевой Т.Г. на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию права собственности за АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
Аннулировать государственную регистрацию перехода (прекращения) права собственности за АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на однокомнатную квартиру площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N peг. N от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании истец Пирожникова Л.Н. и ее представитель Кузьмина Н.К. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация" Сибекин А.В., представитель ответчика АО "ДОМ.РФ" (АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования") Кладинов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, применив срок исковой давности.
Ответчики Альджанов Р.Б., Сергеева Т.Г. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, установить их фактическое место жительства не представилось возможным, в связи с чем судом для представления их интересов в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат филиала адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Березуцкий М.М., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик Говберг Б.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018г. исковые требования Пирожниковой Л.Н. удовлетворены частично.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Пирожниковой Л.Н. и Альджановым Р.Б. Истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в пользу Пирожниковой Л.Н. За АО "Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация" прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности на указанную квартиру за Пирожниковой Л.Н. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "ДОМ.РФ" по доверенности Чуканов С.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, указав, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с заявленными требованиями.
На заседание судебной коллегии ФИО, ФИО, Альджанов Р.Б., адвокат Березуцкий М.М., Говберг Б.В., Сергеева Т.Г., представитель АО "Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, ФИО, ФИО, представитель АО "Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация" по доверенности Сибекин А.В. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Чуканова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Пирожникову Л.Н. и ее представителя Кузьмину Н.К., считавших решение законным и обоснованным, представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчиков Альджанова Р.Б. и Сергеевой Т.Г. - адвоката Ронжину Л.Н., не согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Правилами ст.ст. 12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент ее заключения, наличия невыгодных условий для нее условий при заключении сделки.
Как следует из материалов дела, Пирожникова Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 36,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГг. между Пирожниковой Л.Н. и Альджановым Р.Б. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи спорной квартиры между Альджановым Р.Б. и Говбергом Б.В., зарегистрированный Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. между Говбергом Б.В. и Сергеевой Т.Г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. между Сергеевой Т.Г. и АКБ "Басманный" был заключен кредитный договор N, обеспечением кредита являлся залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. права на закладную перешли на основании договора купли - продажи N ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В настоящее время на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. собственником квартиры является АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация".
Оспаривая сделку купли-продажи, Пирожникова Л.Н. ссылалась на то, что ответчик Сергеева Т.Г. ввела ее в заблуждение относительно природы сделки, так как в действительности она имела намерение не продавать принадлежавшую ей квартиру, а оформить договор залога квартиры.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и принятии к производству СУ УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГг., неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГг., находясь в МФЦ по ул. Бабефа 8 г. Астрахани, путем обмана продало квартиру, принадлежащую Пирожниковой Л.Н. по <адрес>, чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1.400.000 руб.
Из сообщения начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Сергеева Т.Г., находясь в МФЦ по ул. Бабефа, 8, г. Астрахани, путем обмана продала квартиру, принадлежащую Пирожниковой Л.Н. по <адрес>, чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1.400.000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемой Сергеевой Т.Г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что совокупность исследованных судом доказательств подтверждает то обстоятельство, что стороны, подписывая договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., в действительности не имели намерения продать и приобрести жилое помещение, то есть воля сторон этой сделки не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи.
Суд исходил из того, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, в указанной квартире она продолжает проживать, состоит на регистрационном учете, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в свою очередь ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих передачу спорной квартиры, а также документов, свидетельствующих о реальном исполнении условий договоров купли-продажи, возникновение в связи с их заключением правовых последствий, согласованных сторонами в момент их заключения.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи, заключенного между Пирожниковой Л.Н. и Альджановым Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, позволяющих вынести суждение о наличии воли Пирожниковой Л.Н. на отчуждение спорного имущества, ответчиками не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в то время как материалами дела подтвержден факт выбытия квартиры из владения истца помимо ее воли.
В соответствии с положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Установив, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из владения Пирожниковой Л.Н. помимо ее воли, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения, прекратив право собственности АО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" на спорную квартиру, истребовав ее из его владения в пользу Пирожниковой Л.Н. и признав за ней право собственности на эту квартиру.
В связи с отсутствием правовых оснований для признания недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры, суд обоснованно отказал Пирожниковой Л.Н. в удовлетворении этой части исковых требований.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом представленных истцом доказательств о том, что ей не могло быть известно о выбытии квартиры из ее владения ранее июня 2017г., то есть с момента обращения АО "Кабардино - Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в суд с иском о выселении истца и членов ее семьи из спорной квартиры, а исковое заявление подано в суд в течение одного года с момента, когда Пирожниковой Л.Н. стало известно о совершении сделки, судебная коллегия полагает срок исковой давности не пропущенным. Доказательств тому, что Пирожниковой Л.Н. стало известно о нарушении ее прав ранее июня 2017г., в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют позицию ответчиков по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "ДОМ.РФ" по доверенности Чуканова С.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
