Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УМВД по г. Улан-Удэ Цыденова Б.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2018 года, которым постановлено:
Восстановить истцу Балханову Р.К. процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 05 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1288/18 по иску Балханова Р.К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Улан-Удэ взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 июня 2018 года решением Советского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования Балханова Р.К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Улан-Удэ взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
18 июля 2018 года в районный суд поступила апелляционная жалоба истца Балханова Р.К. через исправительное учреждение.
19 июля 2018 года определением Советского районного суда г. Улан-Удэ названная апелляционная жалоба возвращена Балханову Р.К. ввиду истечения установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
09 августа 2018 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ вновь поступила апелляционная жалоба Балханова Р.К., содержащая просьбу о восстановлении срока подачи жалобы на решение суда. При этом истец ссылается на изменение правил подачи жалоб в исправительном учреждении, необходимости обращения к главному бухгалтеру для постановки печати об отсутствии денежных средств на счете для направления жалобы за счет государства.
В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ Пансалова Б.Н. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, указав на отсутствие у истца уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.
В частной жалобе представитель УМВД по г. Улан-Удэ Цыденов Б.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у истца уважительных причин для восстановления срока обжалования решения суда. Указывает, что истец принимал участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи и имел возможность подать жалобу в установленный срок. При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Балханов Р.К. ссылался только на изменение порядка направления писем в ФКУ ИК-2 УФСИН России. Данный довод необоснован, поскольку Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы неизменны с момента их утверждения в 2005 году.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по гражданскому делу по иску Балханова Р.К. изготовлено 09 июня 2018 года.
Копия данного решения истцом Балхановым Р.К., отбывающим наказание в местах лишения свободы, получена 20 июня 2018 года (л.д. 182).
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок обжалования решения суда истекал 10 июля 2018 года.
Согласно материалам дела, первоначально апелляционная жалоба Балханова Р.К. подана истцом через исправительное учреждение. Апелляционная жалоба поступила в спецчасть ФКУ ИК-2 УФСИН России 12 июля 2018 года и направлена руководителем исправительного учреждения в Советский районный суд г. Улан-Удэ 13 июля 2018 года. 18 июля 2018 года жалоба поступила в районный суд.
Разрешая ходатайство, районный суд пришел к выводу о том, что в связи с поздним получением истцом мотивированного судебного решения времени, оставшегося до истечения срока на его обжалование было явно недостаточно для составления мотивированной жалобы, в связи с чем процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Установив, что Балханов Р.К. содержится в исправительном учреждении, отбывает наказание в виде лишения свободы, что лишало его возможности получить мотивированное решение в определенные районным судом сроки, при этом апелляционная жалоба подана истцом через исправительное учреждение с однодневным пропуском срока обжалования, районный суд обоснованно восстановил истцу процессуальный срок для обжалования судебного решения.
Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был пропущен на 1 день, доводы истца о том, что пропуск срока был связан с урегулированием процедурных вопросов отправки жалобы за счет средств государства, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, а также конституционный принцип судебной защиты прав и свобод граждан, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода районного суда о наличии оснований для восстановления Балханову Р.К. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июня 2018 года.
Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
