Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-3628/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Юртайкина М.А. и Юртайкина А.А. на определение Володарского районного суда города Брянска от 17 августа 2018 года по заявлению Филимоновой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по гражданскому делу по иску Юртайкина Михаила Александровича, Юртайкина Александра Александровича к Филимоновой (Мартыновой) Елене Николаевне, Юртайкину Павлу Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, по встречному иску Филимоновой (Мартыновой) Елены Николаевны к Юртайкину Михаилу Александровичу, Юртайкину Александру Александровичу, Юртайкину Павлу Александровичу об установлении факта отцовства и признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Юртайкина М.А., действующего в своих интересах и в интересах Юртайкина А.А., представителя Филимоновой (Мартыновой) Е.Н. - Свительского В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Володарского районного суда города Брянска от 23 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Юртайкина М.А., Юртайкина А.А. к Филимоновой (Мартыновой) Е.Н., Юртайкину П.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Исковые требования Филимоновой (Мартыновой) Е.Н. к Юртайкину М.А., Юртайкину А.А., Юртайкину П.А. об установлении факта отцовства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 года решение Володарского районного суда от 23 января 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Юртайкина М.А., Юртайкина А. А. к Филимоновой (Мартыновой) Е. Н., Юртайкину П. А. о восстановлении срока для принятия наследства. Заявленные требования истцов удовлетворены.
Юртайкину М.А., Юртайкину А.А. восстановлен срок для принятия наследства.
Решение суда в части признания права собственности изменено.
Признано за Филимоновой Е.Н., Юртайкиным М.А., Юртайкиным А.А. право собственности на комнату N, расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся в подразделении N 8605/0132 Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет N (ранее счет 8/952, счет N N (ранее счет 22/579612) и в подразделении N 8605/0133 Среднерусского банка ПАО Сбербанк счет N, на имя Юртайкина Александра Николаевича в порядке наследования по закону после смерти Юртайкина Александра Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.
В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Филимонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Юртайкина М.А. и Юртайкина А.А. судебных расходов в сумме 101 358,64 руб. - за консультацию, подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании, в том числе, в суде апелляционной инстанции - 80 000 руб., за уплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1014,74 руб., расходов по оплате справки о стоимости имущества в ГУПТИ в сумме 709,90 руб., оплаты процедуры отобрания образцов крови в ГБУЗ "Брянское областное бюро судмедэкспертизы" - 794 руб., за производство судебной экспертизы - 18 540 руб. Просила взыскать с Юртайкина М.А. и Юртайкина А.А. указанные расходы в равных долях, по 50 679,32 руб. с каждого.
Определением суда от 17 августа 2018 года заявление Филимоновой Е.Н. удовлетворено частично.
Суд взыскал с Юртайкина Михаила Александровича в пользу Филимоновой Елены Николаевны судебные расходы, в том числе на услуги представителя, в сумме 30191 руб. 10 коп.
Взыскал с Юртайкина Александра Александровича в пользу Филимоновой Елены Николаевны судебные расходы, в том числе на услуги представителя, в сумме 30191 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Юртайкин М.А. и Юртайкин А.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Поскольку имущественный спор был разрешен в их пользу, то с них необоснованно взысканы судебные издержки.
В возражениях на доводы частной жалобы Филимонова (Мартынова) Е.Н. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
Филимонова (Мартынова) Е.Н., Юртайкин А.А., Юртайкин П.Г., представитель Управления ЗАГС Брянской области, нотариус Брянского нотариального округа Дыскина Ю.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В пункте 12, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Как следует из материалов дела, интересы Филимоновой Е.Н. в судебных заседаниях, представлял адвокат Свительский В.В., действующий на основании ордера.В подтверждение фактически понесенных расходов на представителя Филимоновой Е.Н. представлены квитанции об оплате 70 000 рублей за консультации, составление искового заявления, участие в судебных разбирательствах и 10 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции.Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности дела, вид, объем оказанных представителем юридических услуг, частичное удовлетворение заявленных Филимоновой Е.Н. требований, снизил размер заявленной суммы на оплату услуг представителя до 40 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого.Судебная коллегия соглашается с таким выводом и отмечает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Понесенные Филимоновой Е.Н. расходы по оплате госпошлины также правомерно удовлетворены пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, по 169 рублей 13 копеек с Юртайкина М.А. и Юртайкина А.А.. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Филимоновой Е.Н. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 540 рублей, расходы по отобранию образцов крови, необходимых для проведения экспертизы, в сумме 794 рубля, расходы по оплате справки, содержащей сведения о стоимости имущества, в сумме 709 рублей 90 копеек, понесенные расходы подтверждены материалами дела. Данные расходы относятся к судебным издержкам, являются необходимыми, в связи с этим суд обоснованно взыскал их с Юртайкина М.А. и Юртайкина А.А. в равных долях, по 10 021 рублю 95 копеек с каждого (18540+794+709,90):2.Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов, поскольку имущественный спор был разрешен в пользу Юртайкина М.А. и Юртайкина А.А. не могут служить основанием для отмены определения, поскольку Филимонова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении только процессуальных издержек, связанных с рассмотрением ее исковых требований об установлении факта отцовства и признании права собственности на наследственное имущество. Доводам Юртайкиных М.А. и А.А. о том, что они не возражали против требований об установления факта отцовства судом дано правильное правовое обоснование.Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 17 августа 2018 года по заявлению Филимоновой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Юртайкина М.А. и Юртайкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка