Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года №33-3627/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3627/2021







г. Екатеринбург


24.03.2021




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал N 13-312/2020 по гражданскому делу по иску прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Бугун Татьяны Александровны и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОдвижение" о возложении обязанности совершить определенные действия, поступивший по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОдвижение" (далее - ООО "УК "ПРОдвижение") на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.12.2020,
УСТАНОВИЛА:
18.12.2020 определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ответчику ООО "УК "Продвижении" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.05.2020.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что распространение коронавирусной инфекции повлекло приостановление работы возможных подрядных организаций.
11.02.2021 материал с частной жалобой поступил в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из представленных материалов, решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.05.2020 частично удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Бугун Т.А. и неопределенного круга лиц к ООО "УК "ПРОдвижение" о возложении обязанности совершить определенные действия, на ООО "УК "ПРОдвижение" возложена обязанность в срок до 01.10.2020 за счет собранных в установленном порядке средств собственников помещений многоквартирного дома, совершить действия по оснащению многоквартирного дома N 14 по улице Орджоникидзе в г. Нижнем Тагиле коллективным (общедомовым) прибором учета теплоснабжения и ввести данный прибор в эксплуатацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2020 решение от 28.05.2020 оставлено без изменения.
28.10.2020 на основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство (л.д. 20, 23-24).
28.09.2020 ООО "УК "ПРОдвижение" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.05.2021 в связи с приостановлением работ возможными подрядными организации из-за введенных ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не заявлено исключительных обстоятельств неисполнения решения суда в течение длительного времени при достаточности срока, предусмотренного решением суда, не предпринято надлежащих мер к своевременному исполнению решения, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки до 01.05.2021, как и доказательств свидетельствующих об исполнении решения по истечении срока отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки по доводам частной жалобы не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Очевидно, что частная жалоба, так и само заявление об отсрочке, носит декларативный характер.
Из представленных материалов следует, что в соответствии с постановленным в мае 2020 года решением суда на ответчика была возложена обязанность произвести оснащение многоквартирного дома N 14 по улице Орджоникидзе в г. Нижнем Тагиле коллективным (общедомовым) прибором учета теплоснабжения и ввести данный прибор в эксплуатацию, судом предоставлен срок - до 01.10.2020, по состоянию на дату подачи частной жалобы (28.12.2020) решение суда не исполнено, доказательств того, что заявитель обращался к конкретному исполнителю для заключения соответствующего договора либо заключил таковой, но он не может быть исполнен по объективным причинам, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что деятельность потенциальных, не поименованных заявителем подрядных организаций либо самого заявителя на дату обращения с заявлением приостановлена из-за введенных ограничительных мер. Наряду с этим, каких-либо оснований предполагать, что для его исполнения требуется испрашиваемый срок - до 01.05.2021 материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОдвижение" - без удовлетворения.







Председательствующий


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка