Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3627/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3627/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юркина Я.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 136122 от 03.12.2014 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Юркиной И.А..
Взыскать солидарно с Юркина В.Ю., Юркина Я.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 318 669 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг - 162 589 руб. 15 коп., просроченные проценты - 156 079 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 руб. 69 коп., а всего 325055 (триста двадцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 72 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юркину В.Ю., Юркину Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются наследниками после смерти Юркиной И.А., которая в декабре 2014 года заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 236 200 рублей на срок 36 месяцев. Юркина И.А. умерла, на дату смерти заемщика по кредитному договору имелась задолженность, образовавшаяся в результате нарушения заемщиком условий договора в части возврата кредита, в сумме 318 669, 03 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Банком в адрес ответчиков, которые после смерти должника Юркиной И.А. вступили в наследство, направлены требования о погашении кредитной задолженности, оставленные без удовлетворения.
Основываясь на вышеизложенном, истец ПАО Сбербанк России просил суд взыскать солидарно в пользу банка с Юркина В.Ю., Юркина Я.В., а также всех установленных наследников Юркиной И.А. задолженность по кредитному договору N 136122 от 03.12.2014 по состоянию на 13.05.2020 в размере 318 669,03 руб., из которых: 162589,15 руб. - просроченный основной долг, 156079,88 руб. - просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 6 386,69 руб.; расторгнуть кредитный договор N 136122 от 03.12.2014.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Юркин Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с марта 2016 по август 2017 года. При этом ответчик указывает на то, что в суде первой инстанции им было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое не учтено судом при вынесении решения.
Представитель Юркина Я.В. - Борякин А.Д. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в заседании судебной коллегии не явились.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По делу установлено, что Юркина И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
На момент смерти у Юркиной И.А. имелись неисполненные обязательства по кредитному договору N 136122, заключенному 03.12.2014 с банком ПАО Сбербанк России на сумму кредита 236 200 рублей на срок 36 месяцев под 22,50% годовых. Размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 136122, по состоянию на 13.05.2020 составил 318 669,03 руб., из которых: 162589,15 руб. - просроченный основной долг, 156 079,88 руб. - просроченные проценты.
Согласно справке нотариуса г. Самары Вагнер Л.С., после смерти Юркиной И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N. Наследниками, подавшими заявления, являются супруг Юркин В.Ю. и сын Юркин Я.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону Юркину В.Ю. и Юркину Я.В. каждому: на 1/2 долю из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю из 1/2 доли денежных вкладов; в 1/2 доли из 1/2 доли автомобиля Лада Гранта 219010; 1/2 доли из 1/2 доли денежных средств - остатка страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ N от 07.12.2015.
Кроме того, 13.11.2017 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Юркину В.Ю. и Юркину Я.В. каждому на 1/2 долю из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адрес: <адрес>.
Согласно вышеуказанной справке нотариуса, стоимость наследственного имущества следующая: 1/3 доли на квартиру согласно заключению об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества составляет 85 350 руб.; транспортного средства согласно акту оценки стоимости составляет 250 000 руб.; сумма денежных вкладов составила в общей сумме 80 787 руб. 23 коп.; сумма остатка годовой премии по договору ОСАГО - 4 432 руб.; кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 155 693 руб.
Руководствуясь статьями 309, 333, 382, 384, 432, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору N 136122 от 03.12.2014 в вышеуказанном размере, учитывая, что в связи со смертью заемщика Юркиной И.А. и принятием наследства после ее смерти ответчиками, обязательства по кредитному договору в указанном размере также перешли к ответчикам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с марта 2016 по август 2017 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, ответчики о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли, а потому, в данной части доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются.
Ссылка Юркина Я.В. на то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчиками было указано на то, что истец на протяжении длительного периода не обращался с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, не подтверждает его доводов о том, что ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данное указание не может быть расценено по своему содержанию в качестве заявления о пропуске истцом срока исковой давности.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Поскольку в суде первой инстанции ответчиками не было заявлено о пропуске срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркина Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
