Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года №33-3627/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-3627/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследникам, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору N... от дата в размере 305 044 руб. 33 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине - 6 250 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО Банк "Инвестиционный капитал", в настоящее время Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк", и ФИО1 дата был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 28% годовых сроком пользования 1 826 дней. В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнил. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 305 044 руб. 33 коп., из которых: 297 788 руб. 03 коп. - основной долг, 7 256 руб. 30 коп. - проценты.
Решением Октябрьский городской суд Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Банка отказано.
В апелляционной жалобе Банк ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как супругой умершего приобретена в собственность адрес в адрес в период брака, заключенного с умершим ФИО1, в связи с чем, данная квартира является совместно нажитой и отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие наследников и наследственного имущества не обоснован.
Из материала гражданского дела следует, что Банком заявлены исковые требования к наследникам, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Между тем, к апелляционной жалобе Банком приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата, согласно которой ФИО9 (супруга умершего) имеет на праве собственности адрес по адресу: адрес.
Из наследственного дела N... следует, что дети умершего ФИО1 - ФИО4, ФИО5, от имени которой действует ФИО9, отказались от доли на наследства, причитающегося им по закону, после умершего дата ФИО1 С заявлением об отказе от наследства ФИО9 не обращалась.
Таким образом, спорные правоотношения, относительно взыскания задолженности по кредитному договору, затрагивают права и интересы ФИО9
Суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), чем нарушил права и законные интересы администрации.
При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - Администрации города и третье лицо ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве ответчика - Администрации города, в качестве третьего лица - ФИО9, решение суда на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат безусловной отмене.
При отмене судебного акта судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 28% годовых сроком пользования 1 826 дней.
дата ФИО1 умер, и его наследниками по закону являются дети - ФИО4 и ФИО5
Из материалов наследственного дела N..., открытого нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО8, следует, что наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, заведено по заявлению об отказе от наследства от дата сына ФИО4, дочери ФИО5, с согласия матери по постановлению Администрации города N... от дата
Довод Банка о принадлежности ФИО1 адрес по адресу: адрес, в которой были зарегистрированы по месту жительства на момент открытия наследства его супруга ФИО9 и дочь ФИО5, как приобретенной в период брака супругами ФИО1 и ФИО9, проверен судом и не нашел своего подтверждения.
Из материалов правоустанавливающих дел, представленных отделом по городу Октябрьский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, усматривается, что жилое помещение по адресу: адрес - 38, было предоставлено ФИО9 в личную собственность на основании постановления главы Администрации города N... от дата в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О приватизации жилых помещений в адрес" от дата
По договору мены от дата ФИО9 распорядилась вышеуказанным жилым помещением, обменяв его на ? долю в праве долевой собственности на адрес по ул. 21 микрорайон адрес Республики Башкортостан. В договоре мены его стороны предусмотрели, что каждая из сторон оценивает свое имущество в 1 038 736 руб. 27 коп. Мена производится без доплаты (пункт 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено судом, адрес в адрес является личной собственностью ФИО9 в связи с приобретением по безвозмездной сделке (приватизации), как и ? доля в адрес по ул. 21 микрорайон адрес Республики Башкортостан, так как источником ее приобретения являлись средства, полученные ФИО9 по безвозмездной сделке, совместно нажитые средства супругов в ее приобретение не вкладывались.
Таким образом, доводы Банка о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде вышеуказанной квартире не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия учитывает, что на наличие иного наследственного имущества у ФИО1 Банк не ссылался и соответствующих доказательств не представил, как и не заявлял ходатайств об истребовании каких-либо доказательств в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставления которых для него затруднительно.
При принятии определения от 1 марта 2021 г. о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 4 судебная коллегия предложила Банку оформить и представить суду не позднее дата исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав ответчика (ответчиков), с которых, по мнению истца, подлежит взысканию задолженность умершего, что выполнено Банком не было.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено, тогда как именно на истца возлагается обязанность по представлению таких доказательств.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка к наследникам, наследственному имуществу ФИО1, Администрации города о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не имеется, поскольку принявшие одним из способов, установленных законом, наследники по закону или по завещанию отсутствуют, Администрация города не является наследником адрес в адрес или ? доли в адрес по ул. 21 микрорайон адрес Республики Башкортостан или долей в указанных объектах недвижимого имущества, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, не установлено и наличие самого наследственного имущества.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьский городской суд Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследникам, наследственному имуществу ФИО1, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Алексеева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка