Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей Т.В.Флюг, А.А.Тарасовой,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Водопшиной С. Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-655/2020 по иску Шинкаренко Т. В. к Водопшиной С. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Водопшиной С.Н., Шинкаренко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шинкаренко Т.В. обратилось с иском в суд к Водопшиной С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 687 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и в обоснование иска указала, что в ее собственности и собственности ее сестры Воробьевой Е.В. находилась трёхкомнатная квартира <адрес>. В октябре 2019 года они решилипродать указанную квартиру, для чего Воробьевой Е.В. была оформлена доверенность на имя ответчика. После совершения сделки, денежные средства были перечислены на счет ответчика, которая отказалась возвращать истцу причитающуюся ей за 1\4 долю квартиру сумму в размере 687 500 рублей.
Просила взыскать с Водопшиной С.Н. задолженность по договору купли-продажи в размере 687 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10075 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Водопшиной С.Н. в пользу Шинкаренко Т.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 02.09.2019 в размере 687 500 рублей, судебные расходы в сумме 10 075 рублей.
В апелляционной жалобе Водопшина С.В. просит решение суда отменить, вынести новое, отказав в удовлетворении требований. Указав, что подписав договор купли-продажи от 02.09.2019 истец отказалась от получения денежных средств добровольно в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. В договоре купли-продажи обязанности первого продавца - Водопшиной С.Н. по обязательной передаче денежных средств второму продавцу - Шинкаренко Т.В. пропорционально стоимости проданной квартиры не установлено. Отсутствие претензий по поводу оплаты и получения денежных средств подтверждает собственноручная подпись истца в указанном договоре. На момент заключения договора истец являлась дееспособной, находилась во вменяемом состоянии, договор подписывался добровольно, претензий и дополнений не высказывала.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Шинкаренко Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.12.1995 и договора дарения от 27.06.2016 квартира <адрес> принадлежала на праве собственности Шинкаренко Т.В. и Воробьевой Е.В. по 1\4 и 3\4 доли, соответственно.
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2019, Шинкаренко Т.В., Водопшина С.Н. действующая по доверенности от Воробьевой Е.В. (продавцы) продали а Бородина Т.С. (покупатель) купила в собственность трехкомнатную квартиру по <адрес>, стороны пришли к соглашению о цене объекта в размере 2 750 000 (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые уплачивается покупателем продавцу с использованием номинального счета Общества с ограниченно ответственностью "Центр недвижимости от Сбербанка" (ООО "ЦНС"), ИНН N, открытого операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет N, БИ1 N. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, являете покупатель, перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО "ЦНС", ИН1 7736249247 по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на жило помещение к покупателю по следующим реквизитам: Водопшина С.Н., счет N, наименование банка: ПАО Сбербанк, БИ1 040813608, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение от (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО "ЦНС" информации от орган; осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1 договора, к покупателю. Право собственности у покупателя возникает со дня государственной регистрации.
Переход права собственности на квартиру <адрес> к Бородиной Т.С. зарегистрирован 11.09.2019.
Денежные средства в размере 2 750 000 рублей были перечислены покупателем на счет Водопшиной С.Н. 12.09.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8,209,454,485,486,1102 ГК РФ и пришел к выводу, что стоимость доли истца по сделке составила 687 500 рублей (2 750 000 / 4), факт получения ответчиком всей денежной суммы в размере 2 750 000 рублей за проданную квартиру ответчиком не отрицается, денежные средства всей суммой были сняты со счета Водопшиной С.Н. 16.09.2019, при этом доказательств передачи указанных денежных средств истцу в причитающейся ей доле в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорных доказательств поручения Шинкаренко Т.В. распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в материалах дела не имеется, Водопшина С.Н., получив по договору купли-продажи от 02.09.2019 денежные средства в размере 2 750 000 рублей за 3\4 и 1\4 доли в праве собственности на квартиру, не передала истцу денежные средства за ее долю, а использовала их по своему усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Водопшина С.Н. передала денежные средства истцу наличными 16.09.2019 в машине ответчика, несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о получении истцом ее части денежных средств.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции верно исходил из того, что из пояснений ответчика и свидетеля следует, что передача денежных средств истцу состоялась 16.09.2019, при этом о встрече с истцом ответчик договорилась по телефонному звонку, однако из детализации телефонных звонков ПАО "Мобильные Телесистемы" следует, что с номера телефона ответчика Водопшиной С.Н. на номер телефона Шинкаренко Т.В. 16.09.2019 с 09-00 часов до 23-00 часов входящих звонок не поступало.
Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водопшиной С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Флюг
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
