Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2020 года №33-3627/2020

Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3627/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 33-3627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Щукиной Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова В.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности предоставить информацию
по апелляционной жалобе Лобанова В.И.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Лобанова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Князевой Ю.Р., представителя третьего лица нотариуса Ишкильдиной Ф.Р. - Котляровой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лобанов В.И. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о предоставлении информации, указав в обоснование требований, что *** года умер его отец Л.И.И. После смерти последнего в установленный законом срок наследники по закону первой очереди Лобанов В.И., Чикунова З.И. приняли наследство, 10 декабря 2012 года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 10 января Чикунова З.И. от своего имени и от имени истца на основании нотариальной доверенности обратилась с заявлением в *** отделение Сбербанка о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам отца, которое оставлено без удовлетворения. После обращения в органы МВД получены ответы, из которых следует, что после смерти отца истца 21 марта 2012 года по доверенности было снято со счетов *** рублей, кроме того, за полтора месяца до смерти было снято со счетов также *** рублей, а также 27 апреля 2012 года - *** рублей, 3 мая 2012 года - *** рублей. Обращался в банк с просьбой указать доверенное лицо, однако последовал отказ. Основывая требования на положениях статей 1110, 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О банках и банковской деятельности", просил обязать ПАО "Сбербанк" предоставить информацию по счетам N *** и N ***, а именно: предоставить копию доверенности, при предъявлении которой были сняты денежные средства со счета Л.И.И.; сообщить сведения о размере денежных средств, находившихся на каждом из 2-х счетов на момент смерти его отца.
В ходе рассмотрения дела истец Лобанов В.И. исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил, просил обязать ПАО "Сбербанк" предоставить распечатку депозитного счета на имя наследодателя Л.И.И. с момента его открытия и по дату закрытия.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лобанов А.И., Чикунова З.И. и нотариус Ишкильдина Ф.Р.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Лобанов В.И., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Чикунова З.И., Лобанов А.И., нотариус Ишкильдина Ф.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.
Судом установлено и следует из копий материалов наследственного дела N ***, что после смерти Л.И.И., умершего *** года, наследниками по закону Лобановым В.И., Чикуновой З.И. и Лобановым А.И. в установленный законом 6-ти месячный срок были поданы заявления о принятии наследства.
14 мая 2012 года нотариусом Ишкильдиной Ф.Р. в адрес управляющего *** отделением N N ОАО "Сбербанк России" направлен запрос об истребовании сведений о наличии на дату смерти денежных вкладов и компенсаций по действующим и закрытым счетам, наличии завещательного распоряжения. (т. 1, л.д. 76)
Из ответа Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" от 05.10.2012 следует, что Л.И.И. является владельцем трех счетов в *** отделении N N: N *** (***), остаток вклада на дату смерти *** рублей, полагающаяся компенсация наследникам по 1945 г.р. включительно 1 058,97 рублей; N ***, денежные средства на дату смерти отсутствуют, счет закрыт 23.03.2012 доверенным лицом Лобановым А.И., компенсации не подлежит; N ***, остаток вклада на дату смерти *** рублей, полагающаяся компенсация наследникам по 1945 г.р. включительно *** рублей, наследникам с 1946 по 1991 г.р. - *** рублей. (т. 1, л.д. 77)
29 мая 2012 года нотариусом Ишкильдиной Ф.Р. в адрес управляющего *** отделением N *** ОАО "Сбербанк России" направлен запрос о проверке и подтверждении наличия на дату смерти денежных вкладов и компенсаций по действующим и закрытым счетам, а также по счету N *** на имя Л.И.И.., умершего *** года. (т. 1, л.д. 78)
Из ответа *** отделения N ОАО "Сбербанк России" следует, что Л.И.И. является владельцем двух счетов: N ***, N *** с указанием остатка вкладов на дату смерти и полагающихся по ним компенсаций. (т. 1, л.д. 79)
10 декабря 2012 года наследнику Лобанову В.И. нотариусом Ишкильдиной Ф.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю наследственного имущества, состоящего из денежных средств, хранящихся в структурном подразделении N N *** отделения N ОАО "Сбербанк России" по счету N *** (***), в структурном подразделении N *** *** отделения N N ОАО "Сбербанк России" по счету N *** (***); а также компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме *** рублей по указанным счетам и компенсации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 по счету N *** в сумме *** рублей. (т. 1, л.д. 83)
8 апреля 2013 года в дежурную часть МОМВД России "***" поступило заявление от Лобанова В.И. и Чикуновой З.И. с просьбой провести разбирательство и проверку счетов умершего отца Л.И.И., с которых Лобановым А.И. и его женой Л.Н.А. были сняты денежные средства в размере *** рублей. В ходе проверки установлено, что 8 июля 2011 года *** подписал доверенность, согласно которой его сын Лобанов А.И. имел право получить денежные средства по счетам N ***, N ***, открытым в *** отделении N *** ОАО Сбербанка России. В ходе дополнительной проведенной проверки УУП МОМВД "***" капитан полиции Г.Ф.Д. пришел к выводу о правомерности действий Лобанова А.И. по снятию денежных средств, в связи с чем постановлением от 6 июня 2013 года отказал в возбуждении уголовного дела. (т. 1, л.д. 16-17)
Являясь наследником по закону после смерти Л.И.И., истец Лобанов В.И. неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк России" с заявлениями о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам Л.И.И., начисления компенсации по счетам, а также просил предоставить ему копию доверенности, по которой были сняты денежные средства с двух счетов, что подтверждается копией заявления истца от 24.10.2016 (т.1. л.д.10), а также ответами ПАО "Сбербанк России" на обращения Лобанова В.И., данными в 2018 и 2019 годах.
Из ответа ПАО "Сбербанк" от 14 августа 2018 года на обращения Лобанова В.И. от 29 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 3 июля 2018 года, 4 июля 2018 года, 7 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 30 июля 2018 года следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от 10 декабря 2012 года по наследственному делу N *** заявитель является наследником *** доли по счетам N *** и N ***, принадлежащим Лобанову И.И. При жизни вкладчика в структурное отделение банка предъявлена доверенность, выданная 8 июля 2011 года Л.И.И. и удостоверенная директором ООО "***", согласно которой Лобанов А.И. уполномочен получать денежные средства по счетам, принадлежащим Л.И.И., на указанной доверенности имеется подпись доверителя, визуально совпадающая с образцами подписи вкладчика на карточке лицевого счета N *** (ранее N ***), в связи с чем она была принята банком к исполнению. После смерти вкладчика по счету N *** проведены расходные операции доверенным лицом - Лобановым А.И.: 27.04.2012 в сумме *** рублей; 3.05.2012 в сумме *** рублей. В отношении расходной операции в сумме *** рублей, совершенной 23 января 2012 года, указано, что данная операция проведена при жизни вкладчика и поэтому информация о том, кем проведена операция, заявителю не может быть предоставлена. Кроме того, 21 марта 2012 года расходных операций в сумме *** рублей, а также в иных суммах, по счетам, принадлежащим Л.И.И., не установлено. К данному ответу приложены выписки по счетам NN ***, ***, ***, а также копия расходного ордера от 26.01.2013. (л.д. 24-26)
Ответом ПАО "Сбербанк" от 24 октября 2018 года на обращение Лобанова В.И. от 20 сентября 2018 года последнему предоставлена информация по суммам денежных средств на счетах и компенсаций, полагающихся заявителю как наследнику Лобанова И.И., а также по доверенности, выданной Лобановым И.И. на получение Лобановым А.И. денежных средств по счетам N ***, N ***. В отсутствие у банка информации о смерти вкладчика на момент совершения операции выдачи денежных средств оснований для отказа в совершении указанной операции на основании представленной доверенности не было. По расходной операции на сумму *** рублей сообщено, что данная операция не могла быть проведена по причине отсутствия денежных средств в такой сумме на счетах наследодателя Л.И.И. (т. 1, л.д. 31-34)
Из ответа ПАО "Сбербанк" от 18 февраля 2019 года на обращение Лобанова В.И. от 30 января 2019 года по вопросу получения копии доверенности, на основании которой со счета Л.И.И. были получены денежные средства, предоставлена информация, аналогичная ранее сообщенной, а также указано на наличие указанной доверенности в дополнительном офисе N *** отделения, что не нашло отражения в ответе от 18.11.2016. Копия доверенности, сохранившаяся в банке, аналогична копии доверенности, приложенной заявителем к обращению от 02.12.2016. Указанная копия может быть предоставлена суду или следственным органам, поскольку содержит персональные данные доверенного лица. Также указано на отсутствие оснований для предоставления информации по счету N ***, поскольку данный счет не указан в свидетельстве о праве на наследство. Предоставлены сведения о перенумерации счетов. Сообщено, что по счету N *** доверенность не оформлялась, расходные операции на основании доверенности не осуществлялись. Рекомендовано обратиться к Лобанову А.И. о возврате необоснованно полученных денежных средств. (т. 1, л.д. 35-37)
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд сослался на положения статей 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и исходил из того, что нарушений порядка рассмотрения заявлений истца о незаконном снятии денежных средств со счетов, принадлежащих Л.И.И., а также предоставлении информации по счетам на имя умершего Л.И.И. со стороны ответчика не имеется, ответы содержат подробную информацию по счетам на имя наследодателя, об основаниях выдачи денежных средств, представлены выписки по счетам (т. 1, л.д. 24-30)
Судебная коллегия полагает применение судом первой инстанции при рассмотрении данного дела положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" неправильным, однако, данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.
В целях выявления состава наследства и его охраны сведения об имуществе, принадлежавшем наследодателю, имеющиеся в банках, других кредитных организациях и у иных юридических лиц предоставляются по запросу нотариуса, который должен сообщить полученные от юридических лиц сведения наследникам (пункт 3 статье 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и обеспечивать его восстановление.
Обращаясь с требованиями о возложении на банк обязанности представить информацию по счетам N ***, N ***, а также счету, закрытому после смерти наследодателя, N *** (до перенумерации N ***), истец ссылался на наличие у него такого права в силу закона, поскольку он является наследником владельца данных счетов.
Вместе с тем, ответчик сообщил требуемые истцом сведения по счетам, на которые было выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждается указанными выше ответами от 2018, 2019 г.г.
Отказ банка в предоставлении информации по счету N *** (ранее N***) нельзя признать незаконным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку счет N *** не был указан в свидетельстве о праве на наследство, то в силу вышеприведенных норм у банка отсутствовала обязанность по предоставлению информации по указанному счету, поскольку данная информация является банковской тайной.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 14 мая 2003 года N 8-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 453-О и др.) закрепление в законе отступлений от банковской тайны не может быть произвольным; такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.
Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу копии доверенности, выписке по депозитному счету с момента открытия и по дату закрытия, а также предоставлении копии депозитного договора в рамках заявленных по данному делу требований, поскольку необходимая информация по счету N *** ответчиком была предоставлена суду, данной информацией истец вправе воспользоваться при использовании иных способов зашиты своих прав, действующее законодательство не предусматривает обязанность банка по выдаче наследникам владельцев счетов копий документов.
Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку они не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Доводы дополнений апелляционной жалобы об отсутствии в деле определения на поданные истцом замечания от 18.03.2020 на протокол судебного заседания не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные замечания председательствующим судьей рассмотрены и их правильность в части удостоверена его подписью на указанных замечаниях.
Доводы дополнений апелляционной жалобы о незаконности действий нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные действия в рамках данного дела предметом спора не являлись.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним вышеизложенных выводов не опровергают и основанием для отмены решения служить не могут.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать