Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3627/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3627/2020
Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5434/2015 по частной жалобе акционерного общества коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления акционерного общества коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5434/2015 по исковому заявлению ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Шатохину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать",
установила:
АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2015 года по делу N 2-5434/2015 о взыскании с Шатохина Д.С. задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что службой судебных приставов Центрального района г. Тюмени ФССП по Тюменской области подлинник исполнительного листа утерян.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен взыскатель АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", в частной жалобе представитель по доверенности Завьялова Е.Н. просит определение отменить.
Указывает, что исполнительный лист утерян в результате действий судебного пристава - исполнителя, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ссылка суда на пропуск срока, установленного для предъявления исполнительного листа не обоснована.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2015 года в пользу истца ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" с Шатохина Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 093, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381, 88 руб. (л. д. 93-96).
Судом взыскателю 14 января 2016 года выдан исполнительный лист серия <.......> для принудительного взыскания с ответчика указанной денежной суммы (справочный лист, л. д. 102-104).
10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <.......> (л. д. 127-128).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 19 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении Шатохина Д.С. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л. д. 129-130).
Отказывая АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения банка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
С приведенным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям материального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа помимо необходимости установления факта утраты исполнительного документа, следует проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Установлено, что 10 февраля 2016 года срок предъявления исполнительного документа прервался в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, а 19 декабря 2016 года возобновился в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа и к моменту обращения взыскателя срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 21 октября 2019 года.
В силу положений ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, в частности, факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и факт наличия у взыскателя информации об этом.
Из представленной в материалы дела справки РОСП по Центральному АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 03 октября 2019 года следует, что в ходе инвентаризации архива установлен факт утраты исполнительного документа <.......> при пересылке (л. д. 101).
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, сделан без учета вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела, а потому определением суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворить.
Выдать взыскателю акционерному обществу коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" дубликат исполнительного листа серия <.......> в отношении Шатохина Д.С., выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-5434/2015 по исковому заявлению ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Шатохину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
