Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3627/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-3627/2018
23 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО " Сбербанк России" на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 15 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк к Сероштановой О.О., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Сероштановым А.А..
Взыскать с Сероштановой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 1/2 стоимости автомобиля NissanAlmeraClassic, год выпуска 2006, номер кузова N, мощность двигателя - 107 л.с., объем двигателя 1596 куб. см., серия номер ПТС N
Взыскать с Сероштановой О.О. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 210 (десять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сероштановой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и Сероштанов А.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в размере 328 000 рублей под 25,50 % годовых на цели личного потребления.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору Сероштановым А.А. исполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Сероштанов А.А. умер, наследником умершего Сероштанова А.А. является ответчица по делу, Сероштанова О.О.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 482 582 рубля 32 копейки, а именно: просроченный основной долг - 287 218 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 195 363 рубля 52 копейки. В адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита, однако ответ получен не был, гашение задолженности в установленный период произведено не было.
Наследственная масса состоит из автомобиля NissanAlmera, 2006 года выпуска стоимостью 270 000 рублей, и сумм накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица. Согласно выписки из лицевого счета N, открытого на имя Сероштановой О.О., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет была зачислена сумма выплаты правопреемнику средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица, в сумме 73 447,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет была зачислена сумма 5 983,00 руб. - дополнительная выплата правопреемнику Сероштановой О.О. Общая сумма наследственного имущества составляет 350 030,11 руб. (270 600,00 руб. + 73 447,11 руб. + 5 983,00 руб.).
Согласно заключению эксперта общая сумма наследственного имущества составляет 380 430,11 руб. (301 000 руб. + 73 447,11 руб. + 5 983 руб.). Истец полагает, что ответчик Сероштанова приняла наследство в виде 1/2 доли на автомобиль NissanAlmera, принадлежащий Сероштанову, и на средства пенсионных накоплений, поэтому она может отвечать перед кредитором - ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества общей стоимостью 229 930 рублей 11 копеек.
Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
С учетом уточнения исковых требований, установления фактического принятия наследства, истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк с Сероштановой Оксаны Олеговны и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просроченную задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 930 рублей 11 копеек и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сероштановым А.А.
Колышлейский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО " Сбербанк России" просит решение отменить в части отказа в иске о включении в состав наследственной массы средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Сероштановым А.А., его наследницей Сероштановой О.О., фактически принявшей наследство.
С ссылкой на п. 1 ст.1183 ГК РФ,, п. 6 ст. 13 ФЗ" О негосударственных пенсионных фондах, ч.1 ст. 6, ч. 8 ст. 7 ФЗ " О накопительной пенсии"" апеллянт полагает, что пенсионные накопления могут быть распределены в порядке наследования согласно ГК РФ.
Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что установленный факт совместного проживания заемщика и ответчика по адресу <адрес>, в квартире, не принадлежащей Сероштанову А.А., не является юридически значимым и что доводы представителя банка о том, что совместное проживание заемщика и ответчика свидетельствует о фактическом принятии наследства Сероштановой О.О., являются несостоятельными.
Представитель ПАО "Сбербанк России" просил изменить решение суда, взыскать с Сероштановой О.О. задолженность по кредитному договору в размере 229 930 руб. 11 коп, в пределах стоимости наследственного имущества.
Исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что " доводы представителя истца в части того, что совместное проживание заемщика и ответчика Сероштановой О.О. по адресу <адрес> свидетельствует о фактическом принятии наследства Сероштановой О.О. суд находит несостоятельными", и о том, что " не является юридически значимым факт проживания ответчика Сероштановой О.О. с Сероштановым А.А. в указанной квартире, которая Сероштанову А.А. на праве собственности не принадлежала".
Представителем Сероштановой О.О. представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО " Сбербанк России" Тащилова Е.А. действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Сероштановой О.О.- Стрижков В.Л., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебное решение оспаривается лишь в части отказа в иске о включении в состав наследственной массы средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Сероштановым А.А., его наследницей Сероштановой О.О., фактически принявшей наследство, поэтому предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам является решение в указанной части.
Отказывая в удовлетворении указанной в жалобе части исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что средства пенсионных накоплений не являются наследственным имуществом, получение ответчиком Сероштановой О.О. указанных средств пенсионных накоплений не подтверждает принятие ею наследства после смерти Сероштанова А.А.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 N 741 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Указанные Правила определяют порядок расчета сумм, причитающихся к выплате правопреемникам, сроки и периодичность осуществления выплат.
Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.
Решением Негосударственного пенсионного фонда "Европейский пенсионный фонд" (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ N было удовлетворено заявление Сероштановой О.О. и произведена выплата ей, как правопреемнику, средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица Сероштанова А.А. в общей сумме 73 447,11 руб., а также дополнительная выплата в сумме 5 983 руб., что подтверждается также выпиской о состоянии пенсионного счета застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные суммы были перечислены на счет Сероштановой О.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копией лицевого счета N.
Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.
Анализ норм наследственного права и основных положений пенсионного законодательства, устанавливающих порядок и условия перехода прав на средства пенсионных накоплений, позволяет сделать вывод, что для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. Эти отношения не представляют собой наследование и регулируются не разделом V "Наследственное право" ГК РФ, а нормами пенсионного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что пенсионные накопления заемщика Сероштанова А.А. могут быть распределены в порядке наследования согласно ГК РФ основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта об исключении из мотивировочной части решения вывода суда о том, что совместное проживание заемщика и ответчика Сероштановой О.О. по адресу <адрес> не свидетельствует о её фактическом принятии наследства Сероштанова А.А. и что данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, никто из наследников Сероштанова А.А. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось.
Сероштанова О.О. на момент смерти Сероштанова А.А. состояла с ним в зарегистрированном браке и проживала в квартире по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО1 проживала по указанному адресу без регистрации.
Факт совместного проживания Сероштановой О.О. с супругом Сероштановым А.А. на день его смерти не признан судом юридически значимым обстоятельством.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.
При наличии указанных обстоятельств, совместное проживание наследника Сероштановой О.О. с наследодателем Сероштановым А.А. на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении её во владение или управление наследственным имуществом, то есть о принятии ею наследства. Данный довод был приведен представителем банка в судебном заседании. Данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследницы заемщика, которая не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому противоположный вывод суда является неверным и подлежит исключению из мотивированной части решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, при этом считает подлежащим исключению из мотивированной части решения вывод суда о том, что совместное проживание заемщика и ответчика Сероштановой О.О. по адресу <адрес> не свидетельствует о её фактическом принятии наследства Сероштанова А.А. и что данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колышлейского районного суда Пензенской области г. Пензы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что " не является юридически значимым факт проживания ответчика Сероштановой О.О. с Сероштановым в квартире, которая Сероштанову А.А. на праве собственности не принадлежит" и о признании несостоятельным довод истца о том, что указанный факт не свидетельствует о фактическом принятии Сероштановой О.О. наследства после смерти Сероштанова А.А.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка