Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-3626/2023


город Москва 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Левшенковой В.А.,

судей - Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Симоновского районного суда г. Москвы N 2-3761/2021 по апелляционной жалобе истца Лукьянчикова Е.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Евгения Николаевича к Гумбатову Абилу Камил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Гумбатову А.К.о. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Гумбатовым А.К.о. заключен кредитный договор N 10-054972, на следующих условиях: сумма кредита: 139 008 руб., срок кредита: с 12.08.2013 г. по 10.08.2018 г., дата ежемесячного платежа: 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа: 4 566 руб., дата последнего платежа: 10.08.2018 г., сумма последнего платежа: 4 773 руб. 86 коп., плата за кредит: 25,70 % в год. В период с 25.08.2014 г. по 31.12.2020 г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 31.12.2020 года образовалась просроченная задолженность: сумма основного долга 169 180 руб. 77 коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами 331 062 руб. 20 коп., неустойка, начисленная на основной долг - 1 963 342 руб. 84 коп., неустойка, начисленная на проценты - 1 220 776 руб. 52 коп.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО "ИКТ-Холдинг" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования от 16.11.2020 г.

На основании указанных договоров к Лукьянчикову Е.Н. перешло право требования задолженности к Гумбатову А.К.о. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец Лукьянчиков Е.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а именно: сумма основного долга 169 180 руб. 77 коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами 331 062 руб. 20 коп., неустойка, начисленная на основной долг - 169 180 руб. 77 коп., неустойка, начисленная на проценты - 331 062 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Лукьянчиков Е.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гумбатова А.К.о. - Родина Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Лукьянчиков Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был внесен 25.08.2014 г., что прямо указано истцом в исковом заявлении и расчете.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 25.08.2014 года.

Иск в суд истцом подан 15.03.2021 года, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с Гумбатова А.К.о. суммы задолженности по кредитному договору, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца оставлены судом без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Гумбатовым А.К.о. заключен кредитный договор N 10-054972, на следующих условиях: сумма кредита: 139 008 руб., срок кредита: с 12.08.2013 г. по 10.08.2018 г., дата ежемесячного платежа: 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа: 4 566 руб., дата последнего платежа: 10.08.2018 г., сумма последнего платежа: 4 773 руб. 86 коп., плата за кредит: 25,70 % в год

В период с 25.08.2014 г. по 31.12.2020 г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО "ИКТ-Холдинг" и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки.

Между ИП Инюшин К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования от 16.11.2020 г.

На основании указанных договоров к Лукьянчикову Е.Н. перешло право требования задолженности к Гумбатову А.К.о. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям по следующим основаниям.

Согласно условий заключенного между сторонами договора, срок кредита: с 12.08.2013 г. по 10.08.2018 г., дата ежемесячного платежа: 12 число каждого месяца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 15 марта 2021 года, срок действия договора до 10 августа 2018 года, дата каждого платежа 12 число, за период с 12.04.2018 года до 10.08.2018 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 12.04.2018 года по 10.08.2018 года в размере 23037 рублей 86 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту, исходя из ставки 25,70% годовых за период до 31.12.2020 года, которые составляют с учетом пропуска срока исковой давности 15151 рубль 56 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

Период с 12.04.2018 по 11.05.2018 - 30 дней.

Сумма основного долга 4566 рублей

4566 х 30 х 25,70% /365 = 96,44.

Период с 12.05.2018 по 11.06.2018 - 31 день.

Сумма основного долга 9132 рубля

9132 х 31 х 25,70% /365 = 199,32.

Период с 12.06.2018 по 11.07.2018 - 30 дней.

Сумма основного долга 13698 рублей

13698 х 30 х 25,70% /365 = 289,34.

Период с 12.07.2018 по 09.08.2018 - 29 дней.

Сумма основного долга 18264 рублей

18264 х 29 х 25,70% /365 = 372,93.

Период с 10.08.2018 по 31.12.2020 - 875 дней.

Сумма основного долга 23037,86 рублей

23037,86 х 875 х 25,70% /365 = 14193,53.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего расчета.

По основному долгу:

Период с 12.04.2018 по 31.12.2020 - 995 дней

Сумма задолженности 4566 рублей.

Ставка 0,5% в день

4566 х 0,5% х 995 = 22715,85.

Период с 12.05.2018 по 31.12.2020 - 965 дней

Сумма задолженности 4566 рублей.

Ставка 0,5% в день

4566 х 0,5% х 965 = 22030,95.

Период с 12.06.2018 по 31.12.2020 - 934 дня

Сумма задолженности 4566 рублей.

Ставка 0,5% в день

4566 х 0,5% х 934 = 21323,22.

Период с 12.07.2018 по 31.12.2020 - 904 дня

Сумма задолженности 4566 рублей.

Ставка 0,5% в день

4566 х 0,5% х 904 = 20638,32.

Период с 10.08.2018 по 31.12.2020 - 875 дней

Сумма задолженности 4773,86 рублей.