Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3626/2021

от 29 июня 2021 года по делу N 33-3626/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

с участием прокурора Степанцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению по городу Каспийск Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания в бесчеловечных условиях под стражей, в период этапирования и отбывания наказания в пользу ФИО1,

по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО7, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО8 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения истца ФИО1, просившего решение суда изменить, а в удовлетворении апелляционных жалоб представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан отказать, объяснения представителя МВД по РД ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения, пояснения прокурора ФИО10, полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Отделению по городу Каспийск Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерству Финансов РФ, ФСИН России и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания в бесчеловечных условиях под стражей, в период этапирования и отбывания наказания в пользу ФИО1 в размере 24675000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершение преступления по п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию.

Согласно приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> (дело N) за истцом ФИО1 в части оправдания по п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ признано право на реабилитацию.

Этим же приговором его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 109 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет ограничения свободы, от назначенного наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, освобожден от наказания в связи с актом амнистии и с него снята судимость.

Ввиду незаконного осуждения, назначения длительного наказания, содержания в ИВС г. Махачкалы МВД РФ, исправительных учреждениях ФСИН РОССИИ и этапирования в бесчеловечных условиях, унижающие человеческое достоинство, причиняющие моральные страдания, на протяжении 1645 (как это указано в иске) дней и ночей, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Все это время он провел в бесчеловечных условиях изоляции от общества, в связи с чем ему нанесена невосполнимая, непоправимая психологическая травма, а так же его родственникам и знакомым.

Истец, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами - рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС, СИЗО и исправительных учреждений ФСИН РОССИИ (в отношении которых были возбуждены уголовные дела). Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следственных органов, пренебрежения с их стороны процессуальными его правами, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь под стражей, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства (нарушение ст. 13 Конвенции). Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС, СИЗО и исправительных учреждениях и при этапировании, периодически служат причиной бессонницы и депрессии, обострения ЖКТ (гастрит).

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, международно- правовые акты и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, истец считает, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц. Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства и нормы международного права, а также практики Европейского Суда по правам человека считает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

В период отбывания длительного срока наказания истцу был поставлен диагноз: заболевание ЖКТ - "гастрит", после отбывания наказания появилась бессонница, депрессия и иные заболевания включая психологические травмы, ввиду длительного содержания под стражей, отбывания наказания и этапирования, ввиду незаконного осуждения. Данный факт подтверждается медицинской картой (истории болезни). До отбывания наказания в виде лишения свободы, признаков или подозрений на указанные заболевания не проявлялись и не были выявлены.

Уголовное преследование в отношении Истца осуществлялось в течение длительного периода времени (с сентября 2009 года по апрель 2019 года), в следствие чего он потерял семью, а в дальнейшем так и не смог обустроить свою семейную жизнь.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала: утрата физического благополучия, ввиду содержания под стражей, отбывания наказания, а также при этапировании в места лишения свободы в нечеловеческих условиях, ввиду психологического давления, оказываемого сотрудниками правоохранительных органов; распад семьи, создание негативного мнения у общества, утрата репутации и честного имени, а также приобретения тяжелых заболеваний.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен Истец на протяжении срока содержания под стражей, отбытия наказания и этапирования.

Истец просит взыскать с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 24675000 рублей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Иск ФИО1 к Отделению по городу Каспийск Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерству финансов РФ, ФСИН России и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания в бесчеловечных условиях под стражей, в период этапирования и отбывания наказания в пользу ФИО1 в размере 24675000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей".

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел ухудшение здоровья истца, также не дал оценку судебной практике судов Российской Федерации, а также судебную практику Европейского Суда по правам человека.

Исходя из практики судов, с взаимосвязью практики Европейского суда по правам человека по аналогичным делам минимальная сумма компенсации, должна рассчитываться исходя из следующей формулы: одни сутки 15000 рублей, следовательно, за 1645 дней 24650000 рублей.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика МВД России по Республики Дагестан ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что из содержания приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> следует, что имело место переквалификация действий ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ, а переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующим обстоятельствами.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение, неправомерно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей.

Кроме того, не был учтен довод ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать практику Европейского Суда по правам человека по аналогичной категории дел, как составную часть Российской правовой системы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, указанные положения законов и актов их разъяснения в полной мере судом первой инстанции учтены не были.

Также судом не учтено, что ФИО1 освобожден от наказания по ч. 2 ст. 109 УК РФ на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного дела, то есть по не реабилитирующему основаниям.

Также суд, удовлетворяя требование о взыскании адвокатских расходов по настоящему делу в сумме 20000 рублей, не применены к настоящим правоотношениям действующие нормы закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации истец ФИО1 просит апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

ФСИН России, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует права каждого человека на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22).

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.