Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-3626/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 1 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Юркиной Ольги Олеговны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2021 года, которым

в удовлетворении иска Юркиной Ольги Олеговны к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в порядке приобретательной давности отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Кондратовой И.В., судебная коллегия

установила:

Юркина О.О. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Юркина О.О. и ее представитель на иске настаивали, поддержав доводы искового заявления.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Демина Н.В., Юркин В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Юркина О.О. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором от <Дата обезличена> Отделом Коммунального Хозяйства Исполкома Сыктывкарского Городского Совета депутатов трудящихся ... ФИО19 был предоставлен земельный участок по <Адрес обезличен> на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома с надворными постройками.

На указанном земельном участке построен жилой дом в настоящее время имеющий адрес: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Дом состоит из ... самостоятельных квартир, имеющих отдельные входы.

ФИО19 умер <Дата обезличена>, после его смерти <Дата обезличена> заведено наследственное дело N<Номер обезличен>.

Согласно материалам наследственного дела за принятием наследства после смерти ФИО19 обратился ... ФИО8, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> на ... долю целого жилого дома, находящегося в <Адрес обезличен>, расположенного на земельном участке размером ... кв.м.

Вторую долю наследства ФИО9 фактически принял ... ФИО24, скончавшийся <Дата обезличена>. После смерти ФИО25 в доме проживал ... ФИО10, скончавшийся <Дата обезличена>.

После смерти ФИО8 <Дата обезличена> наследство в виде ... доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, приняли ... Юркина О.О. в ... доле и по праву представления ... ФИО11 в ... доле.

На основании договора дарения от <Дата обезличена> ФИО11 передал принадлежащую ему ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> истцу - Юркиной О.О., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена>.

...

Наследственные дела к имуществу ФИО26 и ФИО10, по данным Единой информационной системы нотариата наследственные дела после их смерти не заводились.

Как следует из объяснений истца, третьего лица Юркина В.С., показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, после смерти ФИО10 принадлежавшей ему половиной дома по адресу: <Адрес обезличен> частью земельного участка никто не пользуется, истец и члены ее семьи выполняют действия по поддержанию дома в надлежащем состоянии: выкачивают воду из подвала, ремонтируют кровлю и фундамент.

В подтверждение факта несения расходов на содержание имущества истцом представлены суду чеки и накладные на приобретение строительных материалов.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения исковые требования Юркиной О.О. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об установлении факта принятия наследства в виде ... доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> после смерти ФИО19 умершего <Дата обезличена>, признании права собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, после смерти наследодателя ФИО19 умершего <Дата обезличена>.

Решением суда от <Дата обезличена> установлено, что после смерти ФИО19 имелся наследник первой очереди - ... ФИО2 - ФИО8 (...), принявший наследство, следовательно, Юркина О.О. не могла быть призвана к наследованию.

Вторую долю наследства ФИО19 фактически принял ... ФИО31 скончавшийся в <Дата обезличена>. После его смерти в доме проживал ... ФИО10, скончавшийся в <Дата обезличена>. ...

Юркина О.О. не является наследником к имуществу умершего ФИО19 наследственных прав на спорную долю имущества у нее возникло, ее действия по фактическому использованию спорного имущества не могут расцениваться в качестве действий по фактическому принятию наследства.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения исковые требования Юркиной О.О. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о перераспределении долей, прекращении права собственности, признании права собственности.

Решением суда от <Дата обезличена> установлено, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> реально разделен между сособственниками не был, право общей долевой собственности не прекращено, сведений о том, кому из сособственников принадлежит конкретная часть жилого дома, доказательств того, что спорный дом утратил свойства недвижимости, суду не представлено. Законных оснований для признания за Юркиной О.О. права собственности на спорную долю дома также не имеется, поскольку сам по себе факт неиспользования наследниками ФИО19 жилого помещения свидетельствует лишь о бездействии осуществления своих полномочий собственника, что, не может расцениваться как определенно выраженный отказ от права собственности на спорное имущество. Кроме того, отказ лица от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием прекращения его права собственности, но не является безусловным основанием для возникновения права собственности на принадлежавшее лицу имущество у другого собственника того имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Юркина О.О. не является наследником ФИО10, у ФИО10 имеется наследник первой очереди ФИО16, срок приобретательной давности, по окончании которого истцом может быть приобретено право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом не истек, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Суд первой инстанции счел, что срок давностного владения к моменту обращения истца в суд не наступил. При этом суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд первой инстанции не учел, что с 01.01.2020 в пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Данная норма, определяющая течение срока приобретательной давности, введена в действие с 01.01.2020 Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", и на основании пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала применению в данном ФИО3.

Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении ... доли, принадлежавшей ФИО10, подлежит исчислению со дня поступления данной доли во владение истца, то есть с момента смерти ФИО10 - <Дата обезличена>. Ко времени подачи иска Юркиной О.О. в суд о признании права собственности на спорную долю - <Дата обезличена>, срок приобретательной давности истек.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Юркиной О.О., заявленных к администрации МО ГО "Сыктывкар".

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Юркиной Ольгой Олеговной права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в порядке приобретательной давности.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка