Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 июня 2021 года

дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саакян Армену Саркисовичу, Сафарян Анне Алексеи о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Саакян А.С., Сафарян А.А. о взыскании задолженности (с учетом уточнений) по кредитному договору от 10.08.2007 NКИ в сумме 843639,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11636,40 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Саакян А.С., Сафарян А.А. был заключен кредитный договор NКИ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 600 000 руб. на срок 360 календарных месяцев. Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,80 кв.м., в том числе жилой площадью 39,30 кв.м., расположенной на 2-м этаже 9 этажного дома. В соответствии с п.2.5 договора купли-продажи квартиры от 10.08.2007 г. права кредитора по кредитному договору, право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, по состоянию на 15.01.2019 общая сумма задолженности составила 2026464,18 руб., в том числе: сумма основного долга - 1870103,84 руб., сумма процентов - 136702,84 руб., пени за просроченный основной долг - 908,07 руб., пени за просроченные проценты - 18749,43 руб.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 28.02.2019 по гражданскому делу N 2-653/2019 расторгнут кредитный договор от 10.08.2007 NКИ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Саакяном А.С. и Сафарян А.А., с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 15.01.2019: по основному долгу 1 026 464,18 руб., плановые проценты по кредиту 136 702,84 руб., пени за просроченный основной долг 908,07 руб., пени за просроченные проценты 18 749,43 руб., расходы по уплате госпошлины 24 332,32 руб., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку судом задолженность с заемщиков взыскана не в полном объеме, истец просит взыскать в солидарном порядке с Саакян А.С., Сафарян А.А. задолженность по кредитному договору от 10.08.2007 N 04-1/13786КИ в сумме 843639,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11636,40 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, выслушав возражения Сафарян А.А., Саакян А.С., его представителя по доверенности Михалевской Н.С., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Заволжского районного суда г.Ярославля N 2-653/2019, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее в рамках рассмотрения гражданского дела Заволжского районного суда г.Ярославля N 2-653/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саакян А.С., Сафарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 15.01.2019 г., то есть имеется принятое судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.02.2019 по делу N 2-653\2019, вступившим в законную силу 01.05.2019, принятым по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саакян А.С., Сафарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор от 10.08.2007 г. N 04-1/13786КИ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Саакяном А.С. и Сафарян А.А.

Взыскать с Саакян А.С., Сафарян А.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 15.01.2019 г. по основному долгу 1 026 464,18 руб., плановые проценты по кредиту 136 702,84 руб., пени за просроченный основной долг 908,07 руб., пени за просроченные проценты 18 749,43 руб., расходы по уплате госпошлины 24 332,32 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 63,80 кв.м., в том числе жилой площадью 39,30 кв.м., расположенной на 2-м этаже 9 этажного дома, принадлежащую Саакян А.С. и Сафарян А.А. на праве совместной собственности с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 104 800,00 руб.".

Банк ВТБ (ПАО) обращался в суд с заявлением об исправлении описки, указывая, что в резолютивной части заочного решения неверно указана общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, так как в соответствии с расчетом задолженности размер основного долга составляет 1 870 103,84 руб.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 21.05.2019 г. Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении суда от 28.02.2019 г.

При этом суд исходил из того, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по состоянию на 15.01.2019 в размере 1 026 464 рублей 18 копеек, в связи с чем, решение принято в соответствии с заявленными требованиями. Удовлетворение заявления Банка ВТБ (ПАО) об исправлении описки в решении суда повлекло бы изменение постановленного судом заочного решения, что прямо запрещено законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.06.2019 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Банка ВТБ (ПАО) оставлена без удовлетворения.

В рамках же настоящего гражданского дела Банка ВТБ (ПАО) заявлены требования о довзыскании задолженности (с учетом уточнений) по кредитному договору от 10.08.2007 N N в сумме 843639,66 рублей, исходя из расчета: 1870103 рублей 84 копейки - 1026464 рублей 18 копеек.

Следуя буквальному толкованию нормы абз.3 ст.220 ГПК РФ решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

Вместе с тем, предмет иска по настоящему делу не тождественен предмету иска, по которому Заволжским районным судом г.Ярославля принято заочное решение от 28.02.2019 по делу N 2-653\2019 года, в связи с чем, при рассмотрении указанного дела и вынесении определения, судом неверно применены нормы процессуального права, предусмотренного абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения о тождественности споров не имеется, а потому судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саакян Армену Саркисовичу, Сафарян Анне Алексеи о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка