Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-3626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Шмидта Бориса Георгиевича на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования "Красноярский район" к Шмидту Борису Георгиевичу о взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
Отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования "Красноярский район" обратился в суд с иском к Шмидту Б.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шмидтом Б.Г. заключен договор аренды N земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона на срок 49 лет. По условиям договора арендная плата составляет 16 885 руб. 80 коп. в год (1 407 руб. 15 коп. в месяц). С ДД.ММ.ГГГГ условия договора были изменены в связи с повышением кадастровой стоимости земельного участка, а именно 32 100 руб. в год (2 675 руб. 01 коп. в месяц). Ответчиком нарушены условия оплаты по договору, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени арендная плата не вносится, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 600 руб. 32 коп. На досудебную претензию о выплате задолженности и предложение о расторжении договора ответчик Шмидт Б.Г. не отреагировал. Просили взыскать с Шмидта Б.Г. задолженность по договору аренды в размере 85 600 руб. 32 коп., пени в размере 14 718 руб.; расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены в части взыскания суммы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 776 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Шмидт Б.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Серова И.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с неправильным его расчетом, а также указанием неверного периода расчета задолженности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 г. исковые требования отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования "Красноярский район" удовлетворены. С Шмидта Б.Г. в пользу отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования "Красноярский район" взыскана задолженность по договору аренды в размере 56 776 руб. 75 коп., пени в размере 14 718 руб. Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, заключенный между отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования "Красноярский район" и Шмидтом Б.Г. расторгнут. С Шмидта Б.Г. в пользу МО "Город Астрахань" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Шмидт Б.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, считает, что отдел по правовому обеспечению и земельным ресурсам администрации МО "Красноярский район" не является надлежащим истцом, не обладает статусом и полномочиями Арендодателя. Обращает внимание, что из письма от ДД.ММ.ГГГГ главы МО "Бузанского сельсовета" ФИО6, Администрации МО "Красноярский район" АО, следует, что строительство торгового павильона не ведётся, деятельность на земельном участке не осуществляется, в связи с чем считает, что расчет задолженности не может быть признан судом обоснованным. Указывает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело за N) по иску отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования "Красноярский район" о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка исковые требования были удовлетворены. Это послужило основанием для внесения записи истцом о расторжении и прекращения действия договора аренды земельного участка, предоставленного Шмидту Б.Г., в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
На заседание судебной коллегии представитель отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования "Красноярский район", Шмидт Б.Г. не явились повторно, извещены надлежащим образом.
В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидтом Б.Г. и отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования "Красноярский район" заключен договор аренды N земельного участка площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Срок договора аренды определен сторонами в 49 лет (т. 1 л.д. 6-10).
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором в срок с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 25 числа каждого месяца.
Согласно расчету арендной платы к договору арендная плата составляет 16 885 руб. 80 коп. в год (1 407 руб. 15 коп. за месяц) (т. 1 л.д. 12-13).
С ДД.ММ.ГГГГ условия договора изменены в связи с повышением кадастровой стоимости земельного участка, а именно 32 100 руб. в год (2 673 руб. 01 коп. в месяц) (т. 1 л.д. 18).
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком Шмидтом Б.Г. обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 600 руб. 32 коп., согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шмидта Б.Г. направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания (т.1 л.д.16-17).
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены в связи с частичным погашением задолженности в принудительном порядке в размере 28 823 руб. 57 коп., просили взыскать с ответчика задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 776 руб. 75 коп.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитан размер штрафных санкций, составивший 14718 руб. (т. 1 л.д. 149-151).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, отражающим все произведенные ответчиком платежи.
Установив, что земельный участок был передан ответчику, однако последний принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей не исполнял, бесспорных и допустимых доказательств внесения арендной платы суду не представил, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения и односторонний отказ от исполнения такого соглашения не допустим, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно взыскал с ответчика Шмидт Б. Г. в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 776 руб. 75 коп. и удовлетворил требование о расторжении договора аренды.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2.7 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы в судебном заседании нашел свое подтверждение и расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 14 718 руб.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчика неустойки по договору аренды, поскольку расчет произведен из фактического времени нахождения земельного участка в пользовании ответчика, и, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения арендных платежей за период нахождения земельного участка в аренде, Шмидт Б.Г. не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, является несостоятельным, поскольку при расчете задолженности по арендной плате истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается представленным расчетом (т.1 л.д.19-20).
Внесенные муниципальным органом изменения в размеры платежей на основании базовой ставки, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, признаны судом соответствующими закону, поскольку вся необходимая информация об изменении размера и реквизитов платежей была доведена до ответчика надлежащим образом, путем направления расчета и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории МО "Красноярский район" заказной почтой (т. 1 л.д. 133, 134, 136).
Довод апелляционной жалобы о том, что строительство торгового павильона не ведется, деятельность на земельном участке не осуществляется, в связи с чем расчет задолженности является необоснованным, судом не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 2.8 Договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг).
Довод апелляционной жалобы о том, что отдел по правовому обеспечению и земельным ресурсам администрации МО "Красноярский район" не является надлежащим истцом, не обладает статусом и полномочиями арендодателя, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанный вопрос уже был предметом рассмотрения судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано то обстоятельство, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело за N) по иску отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Муниципального образования "Красноярский район" о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка исковые требования были удовлетворены, суд также считает несостоятельными, поскольку определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмидта Бориса Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Метелева
Судьи областного суда: С.Н. Стус
И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка