Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3626/2020
г. Нижний Новгород 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей: Корниловой О.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ефремову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Ефремову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что [дата] сторонами заключен кредитный договор [номер]ф по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до [дата] под 0,15% за каждый день.
Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. За период с [дата] по [дата] образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой сумма основного долга <данные изъяты> копейка, проценты <данные изъяты> копейки, штрафные санкции <данные изъяты> копейки.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер]ф от [дата] в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> копейка, проценты <данные изъяты> копейки, штрафные санкции <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейку.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ефремову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [дата] ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер]ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-17, 18-19).
Денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от [дата] N ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу N А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 33 - 36).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность, которая на 23.05.2019г. составила <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> копейка; проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; штрафные санкции <данные изъяты> копейки.
[дата] ответчику направлено требование о возврате задолженности (л.д. 24, 25-31).
Данное требование ответчик не выполнил.
В суде первой инстанции ФИО1 заявил о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ и отказе удовлетворения исковых требований на указанном основании.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указав, что банк с иском обратился [дата], применив положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на 6 месяцев, со ссылкой на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 ст. 14 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на законность решения суда не влияют.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение [номер]) следует, что остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей сформирован на [дата] (л.д. 18).
Согласно п. 3.1, п. 4.1 заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. При наступлении сроков платежа погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике (л.д. 16).
Ежемесячный платеж [дата] в размере 3384 рублей (основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей) ФИО1 не внесен.
В следствии чего с [дата] образовалась задолженность.
[дата] ФИО1 внес <данные изъяты> рублей. Учитывая, что нарушение сроков ежемесячных платежей допускалось ФИО1 неоднократно, а последующие платежи не производились. С [дата] задолженность составила: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом, которые на 23.05.2019г. составили <данные изъяты> рубль 02 копейки, штрафные санкции <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Соответственно, [дата] истцу стало известно о нарушении своего права.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с [дата]. [дата] срок кредитного договора истек.
[дата] ФИО1 направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту в кратчайшие сроки, которое ответчиком не исполнено (л.д. 24, 29).
Определением мирового судьи судебного участка [номер] Арзамасского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в принятии искового заявления к ФИО1 о взыскании основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентов <данные изъяты> рублей, штрафных санкций <данные изъяты> рублей, по мотиву наличия спора о праве.
Определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.
Направление мировому судье искового заявления и его возврат без принятия дела к производства не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья 204 ГК РФ).
С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось [дата].
На момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.
Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался.
Правильно применив нормы материального права, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности, учитывая правовую позицию изложенную Верховным Судом РФ в приведенных выше постановлениях Пленума, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности установленного п.1 ст. 196 ГК РФ, отказав в иске.
Иные основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
