Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года №33-3626/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 33-3626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Кориковой Н.И.,




судей коллегии


Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,




при секретаре


Гатиной Э.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Айдарова Рината Ильясовича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Айдарова Рината Ильясовича к ООО "Корпорация Агролес" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить в адрес заявителя".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Айдаров Р.И. обратился в суд с иском к ООО "Корпорация Агролес" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие право собственности на вещи, истребуемые из чужого владения, доказательства оплаты арендной платы ООО "Тюменьтехконтроль", уведомление ответчика о субаренде помещения истцом, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Поскольку данные указания исполнены истцом не в полном объеме,- представлена только выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, судьей постановлено обжалуемое определение, с которым не согласен истец Айдаров Р.И.
В частной жалобе он просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия в другом составе суда.
Указывает, что во исполнения определения судьи представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также дополнительные письменные пояснения относительно иных причин, препятствующих, по мнению суда, принятию искового заявления к производству. Полагает, что указания судьи, связанные с проверкой письменных документов, приложенных к исковому заявлению, противоречат ст. 132 ГПК РФ, направлены на оценку доказательств по делу на стадии принятия иска, что противоречит закону. Полагает, что вопрос о предоставлении дополнительных доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки к судебному разбирательству.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 ГПК РФ.
Ст. 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления.
В ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Айдарова Р.И. без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, и предложил истцу представить дополнительные доказательства, направленные на установление предмета спора: документы, подтверждающие право собственности на вещи, истребуемые из чужого владения, доказательства оплаты арендной платы ООО "Тюменьтехконтроль", уведомление ответчика о субаренде помещения истцом, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Между тем, согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Исковое заявление Айдарова Р.И. содержит указание на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность предъявленного иска. Исполняя определение судьи об оставлении без движения искового заявления, истец, в дополнении к исковому заявлению указал, по каким причинам им была предоставлена только выписка из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом было исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения и оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку отсутствие истребуемых судьей документов в соответствии с указанными нормами процессуального права не препятствовало принятию искового заявления к производству, а оценка факта наличия данных доказательств у истца как обстоятельства, влияющего на исход рассмотрения спора, до перехода к стадии рассмотрения дела по существу недопустима.
Также являются обоснованной ссылка заявителя жалобы на положения ст. 150 ГПК РФ, регламентирующей порядок предоставления дополнительных доказательств на иной стадии гражданского процесса в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия полагает, что возвращение истцу искового заявления ввиду непредоставления им дополнительных доказательств влечет нарушения вышеуказанного права истца на судебную защиту.
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение судьи - отмене, а исковое заявление Айдарова Р.И. - направлению в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу на стадию принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 6 мая 2019 года отменить, исковое заявление Айдарова Рината Ильясовича к ООО "Корпорация Агролес" об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу на стадию принятия искового заявления к производству.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Малинина Л.Б.Хамитова С.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка