Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N2-2019/2019 по иску Деревцова Виталия Викторовича к Деревцовой Светлане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Деревцова Виталия Викторовича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Деревцовой С.Н., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о законности судебного постановления, судебная коллегия
установила:
Деревцов В.В. обратился в суд с иском к Деревцовой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов, указав, что 26.02.2016г. ответчик, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла ему телесные повреждения, которые причинили ему физические и нравственные страдания, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Деревцов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Деревцова С.Н. и ее представитель Романенкова Н.Н. просили отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта причинения телесных повреждений.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.08.2019г. в удовлетворении иска Деревцову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Деревцов В.В. просит об отмене решения суда с вынесением нового - об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Деревцова С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в них доводам.
Деревцов В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения Деревцовой С.Н. и прокурора Юрченковой Л.Н., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося Деревцова В.В.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения Деревцовой С.Н., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о правильности судебного постановления, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2, 4).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов гражданского дела следует, что 26.02.2016г. в УМВД России по г.Смоленску поступило обращение Деревцовой С.Н., проживающей по адресу: ..., по факту причинения телесных повреждений мужем Деревцовым В.В. ей и их детям.
26.02.2016г. в УМВД России по г.Смоленску поступила телефонограмма из травмпункта по факту обращения в лечебное учреждение Деревцовой А.В., 2001 г.р., с указанием на то, что отец вывернул ей правую руку, диагноз - растяжение связок правого локтевого и плечевого суставов.
В тот же день в УМВД России по г.Смоленску поступило заявление Деревцова В.В. о том, что 25.02.2016г. он был избит супругой Деревцовой С.Н.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования N275 от 26.02.2016г. у Деревцовой С.Н. имеются телесные повреждения: кровоподтеки обеих верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования N272 от 26.02.2016г. у Деревцова В.В. имеются телесные повреждения: ссадины левого плеча, шеи справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования N276 от 26.02.2016г. у Деревцовой А.В. на момент осмотра телесные повреждения не обнаружены.
Учитывая, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности, при этом противоправность действий Деревцовой С.Н. в данной ситуации не установлена, а нахождение истца в квартире ответчика и произошедший между ними конфликт, при наличии между ними длительных неприязненных отношений, достаточным основанием для признания факта причинения морального вреда истцу не является, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Несогласие Деревцова В.В. с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также на субъективной оценке фактических обстоятельств по делу, что не может повлечь отмену законного и обоснованно судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деревцова Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Селезенева И.В. Дело N 33-3626/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
22 октября 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N2-2019/2019 по иску Деревцова Виталия Викторовича к Деревцовой Светлане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Деревцова Виталия Викторовича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Деревцовой С.Н., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о законности судебного постановления, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деревцова Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
