Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3626/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Кирилиной В.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Еаджиевой О.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Гаджиевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось в суд с иском к Гаджиевой О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 29 сентября 2016 между ООО "Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг" и ответчиком заключен договор займа N <данные изъяты> согласно которому Гаджиевой О.М. предоставлен заем в сумме 22 350 рублей под 2 % в день. 31.03.2018г. ООО "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг" заключило с ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору займа перешло к истцу. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа образовалась задолженность. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 22 350 рублей, проценты в сумме 67 400 руб. (в размере, не превышающем четырехкратной суммы займа), расходы по оплате госпошлины в сумме 2892, 50 руб.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гаджиева О.М. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку сумма основного долга была выплачена ей полностью, судом также не учтено ее трудное финансовое положение.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав Гаджиеву О.М., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2016 года между ООО "Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг" и Гаджиевой О.М. заключен договор займа N <данные изъяты> на сумму 22 350 рублей со сроком возврата займа 14 октября 2016 года под 2 % в день, что составляет 732 % годовых, которые начисляются со дня получения займа и до момента полного исполнения обязательств по займу. Сумма займа в размере 22 350 рублей предоставлена заемщику в день заключения договора займа.
Ответчик Гаджиева О.М. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.
31 марта 2018 года между ООО "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" заключен договор уступки права требования (цессии) N <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору от 29.09.2016г. было уступлено истцу.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 июня 2019 года задолженность по договору займа составила 89 750 руб., в том числе основной долг 22 350 руб., проценты за пользование займом 67 400 руб., при этом размер процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, с учетом выплаченных ответчиком процентов в сумме 22 000 рублей.
Установив данные обстоятельства, учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа, и взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в сумме 89 750 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского
займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 сентября 2016 года.
Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером (в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016г).
В данном случае размер процентов, заявленный истцом к взысканию, с учетом частично выплаченных ответчиком сумм по погашению долга по процентам не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем, расчет процентов, произведенный истцом, с которым согласился суд первой инстанции, соответствует указанным выше положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщиком был выплачен основной долг полностью в размере 22 000 рублей, являются необоснованными, поскольку данные денежные средства выплачивались ответчиком частями уже после истечения срока возврата займа согласно договору, и погашали задолженность заемщика по процентам в соответствии с условиями п. 4.6 договора займа, положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении заемщика, основанием для освобождения Гаджиевой О.М. от обязанности исполнять надлежащим образом обязательства по договору займа в соответствии с его условиями и положениями закона являться не могут.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой О.М. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
