Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06 ноября 2018 года №33-3626/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 33-3626/2018
от 06 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Сердюка Е.С. на определение Каргасокского районного суда Томской области от 11 сентября 2018 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Каргасоксого районного суда Томской области от 19.05.2013.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Сердюк Е.С. обратился в Каргасокский районный суд Томской области с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения Каргасокского районного суда от 19.05.2014 по делу N 2-90/2014 путем замены требования передачи имущества на взыскание с должника Усатовой А.И. денежной суммы, эквивалентной стоимости картин, не переданных Усатовой А.И. в рамках исполнительного производства N 1694/15/70012-ИП от 02.03.2015 Федорову Ю.Н., а именно взыскать с Усатовой А.И. в пользу Федорова Ю.Н. 860 000 руб.
Обжалуемым определением на основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, ч. 1 ст. 67, ст. 86, 434, ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Сердюк Е.С. просит определение Каргасокского районного суда Томской области от 11.09.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
По частной жалобе заявителя возбуждено апелляционное производство.
Данная частная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как указано в части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 данного кодекса (статьи 320 - 335.1).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 названного постановления).
Из заявления следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Сердюк Е.С. просил изменить способ исполнения Каргасокского районного суда от 19.05.2014 по делу N 2-90/2014.
Вместе с тем в резолютивной части определения суд отказал в удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Каргасокского районного суда от 19.05.2013. В мотивировочной части определения также содержится указание на решение Каргасокского районного суда от 19.05.2013. При этом названный судебный акт в материалах дела отсутствует, гражданское дело N 2-90/2014 в суд апелляционной инстанции не представлено.
Указанное свидетельствует о наличии описки в обжалуемом определении, без устранения которой проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.
Учитывая, что данное обстоятельство выявлено после принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения и вместе с материалом направлена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Сердюка Е.С. на определение Каргасокского районного суда Томской области от 11 сентября 2018 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Каргасоксого районного суда Томской области от 19.05.2013 оставить без рассмотрения по существу.
Материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Сердюка Е.С. об изменении способа исполнения решения Каргасокского районного суда от 19.05.2014 по делу N 2-90/2014 направить в Каргасокский районный суд Томской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка