Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-3625/2022

Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Боровского В.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логвина М.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований Логвина М.В. о признании незаконным постановления нотариуса Шумиловой С.А. о приостановлении совершения нотариального действия, обязании совершить нотариальные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., возражения истца Логвина М.В. и его представителя Кушеверской С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Логвин М.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в котором просил признать незаконным постановление о приостановлении совершения нотариального действия нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумилову С.А. совершить следующие действия:

- возобновить совершение нотариального действия по выдаче Логвину М.В. свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО1;

- выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 01 августа 2021 года обратился к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А. с заявлением о принятии причитающегося ему наследства после смерти его матери - ФИО1

Постановлением нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А. от 16 августа 2021 года выдача свидетельства о праве на наследство по закону приостановлена до разрешения Выборгским городским судом Ленинградской области гражданского дела N.

Решение о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу N мотивировано поступившими претензиями о включении в наследственное имущество требований кредиторов, уведомлениями наличии задолженности наследодателя, а также необходимостью разрешения гражданского дела N.

Ссылаясь на то обстоятельство, что законом не предусмотрено оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство в случае поступления претензий (уведомлений) от кредиторов наследодателя, действиями (бездействием) нотариуса нарушаются его права, как наследника, Логвин М.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Логвин М.В., его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо нотариус Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумилова С.А., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года в удовлетворении требований Логвина М.В. о признании незаконным постановления нотариуса Шумиловой С.А. о приостановлении совершения нотариального действия, обязании совершить нотариальные действия, отказано в полном объеме.

Логвин М.В. не согласился с законность и обоснованностью принятого Выборгский городской суд Ленинградской области решения от 27 января 2022 года, представитель заявителя Кушеверская С.А. подала апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего материального права, в том числе не установлены обстоятельства неоказания нотариусом содействия заявителю в реализации права на получение наследственного имущества, не принят во внимание факт отсутствия законных оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство при поступлении претензий (уведомлений) от кредиторов наследодателя.

В суде апелляционной инстанции заявитель Логвин М.В., его представитель Кушеверская С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с частью 12 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследниками, в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящем Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 12 "Методических рекомендации по оформлению наследственных прав", утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года, указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее. В этом случае выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01 августа 2021 года Логвин М.В. обратился к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А. с заявлением о принятии причитающегося ему наследства по всем основаниям после смерти его матери - ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А. от 16 августа 2021 года выдача свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери - ФИО1, - приостановлена до разрешения гражданского дела N судом (Выборгским городским судом Ленинградской области).

Как следует из копии указанного постановления, основанием для приостановления совершения нотариального действия стало поступившее из Выборгского городского суда Ленинградской области сообщение о нахождении в производстве указанного суда гражданского дела N (N) по исковому заявлению Соловьева Ю.Н. к Логвиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области до вступления решения суда в законную силу проводить регистрационные действия в отношении квартир N и N, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 41, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку у нотариуса Выборгского нотариального округа Шумиловой С.А. имелись установленные законом основания для приостановления совершения нотариального действия, а именно: в выдаче Логвину М.В. свидетельства о праве на наследство, поскольку определением суда наложен арест на имущество Логвиной А.Н.

Проверяя доводы заявителя Логвина М.В. о незаконности постановления нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шумиловой С.А. от 16 августа 2021 года о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства Логвину М.В. о праве на наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 310 ГПК РФ, суд, основываясь на положениях ст. 3 ГПК РФ, ст. 1, 5, 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к обоснованному выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении указанного нотариального действия.

Суд апелляционной инстанции с выводом и решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логвина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка