Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Шадрина Дениса Юрьевича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области - Шабаршиной Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, указав, что в период времени с 26.01.2001 г. по 11.04.2001 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с нарушением установленных законом норм и правил. Так, камеры, где он находился, были переполнены, например, в камере площадью 16 кв.м. находилось одновременно около 20 человек, а в камере площадью 7,9 кв.м. находилось одновременно около 3-10 человек, что делало невозможным передвижение по помещению, из-за чего приходилось все время сидеть, при наличии трех спальных мест отход ко сну осуществлялся по очереди. Туалеты в камерах не имели ограждений от жилой зоны. Отсутствовала искусственная вентиляция, а поступление свежего воздуха с улицы блокировалось металлическими жалюзи на окнах. Не имелось горячего водоснабжения, душ предоставлялся один раз в десять дней, средства личной гигиены и письменные принадлежности не выдавались. Условия содержания причинили ему нравственные страдания. Просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в качестве третьего лица - УФСИН России по Калининградской области.

Судом первой инстанции 05 марта 2021 г. принято решение, которым исковые требования Шадрина Д.Ю. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу Шадрина Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области просят решение суда отменить, принять новое решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения. Считают, что оснований для частичного удовлетворения иска не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств о переполненности камер следственного изолятора в период содержания в них истца, не содержат таких доказательств и материалы дела, доклад Уполномоченного по правам человека в Калининградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает Министерство финансов РФ, за исключением случаев, указанных в п.3 ст. 125 ГК РФ.

Требования к содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлены ст. 23 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10).

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2014 г. N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Шадрин Д.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 26.01.2001 г. по 11.04.2001 г.

В обоснование своих исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Шадрин Д.Ю. ссылается на указанные в иске ненадлежащие условия его содержания в следственном изоляторе, что повлекло причинение ему нравственных и физических страданий.

Удовлетворяя в части исковые требования Шадрина Д.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие доказательств нарушения санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм, а также материально-бытового обеспечения, условия содержания истца в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в указанный период не соответствовали в полной мере требованиям Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.

Поскольку решение суда Шадриным Д.Ю. не оспаривается, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" - содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Разрешая заявленные Шадриным Д.Ю. требования, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, доказательств нарушения прав истца вследствие нарушения санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм, а также материально-бытового обеспечения, не установлено.

Вместе с тем, в период нахождения истца в следственном изоляторе не соблюдались нормы санитарной площади в камере на одного человека.

При этом суд руководствовался сведениями, содержащимися в докладе уполномоченного по правам человека в Калининградской области "О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2001 год" о том, что имеются конкретные данные о посещении изолятора и выявлении перелимита спецконтингента более чем в три раза, что длится на протяжении семи лет, в частности при норме жилой площади в 4 кв.м. на одного подследственного приходится менее 1 кв.м.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств переполненности камер, в которых содержался истец в названный период, что доклад уполномоченного по правам человека в Калининградской области данных обстоятельств не подтверждает, основанием для отказа в удовлетворении требований Шадрина Д.Ю. не являются.

В соответствии с положениями части 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" - норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Факт несоблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека в период пребывания в следственном изоляторе Шадрина Д.Ю., вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Несмотря на отсутствие у ответчиков достоверных данных о количестве лиц, содержащихся в камерах одновременно с Шадриным Д.Ю. в период его пребывания в следственном изоляторе, которые не сохранились и уничтожены по истечении срока хранения, имеется информация об оборудовании камер спальными местами.

Согласно карточке покамерного учета за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шадрин Д.Ю. содержался: в период с 26.01.2001 г. по 01.02.2001 г. в камере N 26, площадью 5,4 кв.м., оборудованной одним спальным местом; в период с 01.02.2001 г. по 04.03.2001 г. в камере N 130, площадью 7,8 кв.м., оборудованной двумя спальными местами; в период с 04.03.2001 г. по 24.03.2001 г. в камере N 26, площадью 5,4 кв.м., оборудованной одним спальным местом; в период с 24.03.2001 г. по 11.04.2001 г. в камере N 20, площадью 13,7 кв.м., оборудованной 3 спальными местами.

Представленные данные свидетельствуют о том, что в период с 01.02.2001 г. по 04.03.2001 г. условия содержания Шадрина Д.Ю. в камере N 130, площадью 7,8 кв.м., имеющей два спальных места, при отсутствии бесспорных доказательств того, что истец содержался в названной камере один, не соответствовали в полной мере требованиям закона.

Само по себе отсутствие у ответчиков данных о количестве лиц, содержащихся в СИЗО ежедневно в конкретных камерах одновременно с Шадриным Д.Ю. в связи с их уничтожением в результате пожара, указанных обстоятельств, как и доводов истца о нарушении его прав, не опровергает.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований считать неподтвержденными доводы истца о наличии нарушений условий его содержания, судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства бесспорно подтверждают, что условия содержания Шадрина Д.Ю. в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в указанный период не соответствовали в полной мере требованиям Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указанные нарушения безусловно причинили истцу физические и нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы о соответствии условий содержания истца установленным требованиям, отсутствии нарушения его личных неимущественных прав, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка